Wat is gerichte panspermie? Is het mogelijk?



de panspermia geregisseerd het verwijst naar een mechanisme dat de oorsprong van het leven op planeet Aarde verklaart, vanwege een vermeende inenting van het leven of zijn fundamentele voorlopers, door een buitenaardse beschaving.

In een dergelijk scenario moet de buitenaardse beschaving de omstandigheden op aarde als geschikt voor de ontwikkeling van het leven hebben beschouwd en een inoculum hebben gezonden dat met succes onze planeet heeft bereikt.

Aan de andere kant, de hypothese van panspermia, werpt de mogelijkheid op dat het leven niet is gegenereerd op onze planeet, maar een buitenaardse oorsprong heeft, maar dat de aarde per ongeluk is bereikt door middel van meerdere verschillende mogelijke vormen (zoals bijvoorbeeld gehecht aan meteorieten die met de aarde botsten).

In deze hypothese van panspermia (ongerichte), wordt dan beschouwd dat de oorsprong van het leven op aarde was vreemd, maar niet te wijten aan de tussenkomst van een buitenaardse beschaving (zoals voorgesteld door het mechanisme van de gerichte panspermia).

Vanuit wetenschappelijk oogpunt kan gerichte panspermia niet als een hypothese worden beschouwd, omdat er geen bewijs voor is om dit te ondersteunen.

index

  • 1 Gerichte Panspermia: hypothese, vermoeden of mogelijk mechanisme?
    • 1.1 Hypothese
    • 1.2 Gissing
    • 1.3 Mogelijk mechanisme
  • 2 De gerichte panspermia en de mogelijke scenario's
    • 2.1 Drie mogelijke scenario's
  • 3 Een kleine berekening om het probleem te kunnen oplossen
  • 4 De onmetelijkheid van het universum en de gerichte panspermia
    • 4.1 Wormgaten
  • 5 Gerichte panspermie en zijn relatie tot andere theorieën
  • 6 Referenties

Panspermie gericht: hypothese, vermoeden of mogelijk mechanisme?

hypothese

We weten dat a wetenschappelijke hypothese het is een logische propositie over een fenomeen, gebaseerd op informatie en verzamelde gegevens. Een hypothese kan worden bevestigd of weerlegd door toepassing van de wetenschappelijke methode.

De hypothese is geformuleerd met de bedoeling om een ​​mogelijkheid te bieden voor het oplossen van een probleem, op wetenschappelijke basis.

raden

Aan de andere kant weten we dat raden het is begrepen, een oordeel of mening die is geformuleerd op basis van indicaties of onvolledige gegevens.

Hoewel het panspermia kan als een hypothese worden beschouwd, omdat er een klein beetje bewijs is dat het zou kunnen ondersteunen als een verklaring van de oorsprong van het leven op onze planeet, de panspermia geregisseerd Het kan om wetenschappelijke redenen niet worden beschouwd als een hypothese om de volgende redenen:

  1. Het veronderstelt het bestaan ​​van een buitenaardse intelligentie die dit fenomeen regisseert of coördineert, veronderstellend dat (hoewel het mogelijk is) het niet wetenschappelijk is bevestigd.
  2. Hoewel kan worden aangenomen dat enig bewijs ondersteunt de panspérmico oorsprong van het leven op onze planeet, betekent dit bewijs geen enkele aanwijzing dat het fenomeen van de inenting van het leven op aarde is "gericht" door een andere buitenaardse beschaving.
  3. Zelfs als je bedenkt dat gerichte panspermie een vermoeden is, moeten we ons ervan bewust zijn dat het erg zwak is, omdat het alleen op verdenking is gebaseerd.

Mogelijk mechanisme

Het verdient de voorkeur, vanuit een formeel oogpunt, om een ​​gerichte panspermie als een "mogelijk" mechanisme te beschouwen, in plaats van als een hypothese of vermoeden..

De gerichte panspermia en de mogelijke scenario's

Als we panspermia zien als een mogelijk mechanisme, we moeten het doen rekening houdend met de waarschijnlijkheden van het voorkomen ervan (omdat, zoals we hebben opgemerkt, er geen bewijs is om dit te ondersteunen).

Drie mogelijke scenario's

We kunnen drie mogelijke scenario's evalueren waarin panspermia gericht op de aarde kan hebben plaatsgevonden. We zullen het doen, volgens de mogelijke locaties of oorsprong, van de buitenaardse beschavingen die het leven op onze planeet zouden kunnen hebben ingeënt.

Het had mogelijk kunnen zijn dat de oorsprong van deze buitenaardse beschaving was:

  1. Een sterrenstelsel dat niet behoort tot de nabije omgeving van de Melkweg (waar ons zonnestelsel zich bevindt).
  2. Een of andere melkweg van de "Lokale Groep", zoals het de verzameling sterrenstelsels wordt genoemd waar de onze ligt, de Melkweg. De "Lokale Groep" bestaat uit drie gigantische spiraalstelsels: Andromeda, de Melkweg, de Driehoeksmelkweg en ongeveer 45 kleinere sterrenstelsels..
  3. Een planetair systeem geassocieerd met een zeer nabije ster.

In het eerste en tweede beschreven scenario, de afstanden die de "Leven inoculars" ze zouden enorm zijn (vele miljoenen lichtjaren in het eerste geval en in de orde van grootte van ongeveer 2 miljoen lichtjaren in de tweede). Hiermee kunnen we concluderen dat de kans op succes bijna nul zou zijn, zeer dicht bij nul.

In het beschreven derde scenario zouden de kansen iets hoger zijn, maar ze zouden nog steeds erg laag zijn, omdat de afstanden die ze hadden moeten afleggen nog steeds aanzienlijk zijn..

Om deze afstanden te begrijpen, moeten we enkele berekeningen doen.

Een kleine berekening om het probleem op te lossen

Houd in gedachten dat wanneer je "close" zegt in de context van het universum, je verwijst naar enorme afstanden.

Bijvoorbeeld, Alpha Centauri C, de dichtstbijzijnde ster van onze planeet, is 4,24 lichtjaar verwijderd..

Wil de inoculum van het leven de aarde hebben bereikt vanaf een planeet die om Alpha Centauri C draait, dan zou hij ononderbroken hebben gereisd, iets meer dan vier jaar met een snelheid van 300.000 km / s (vier lichtjaren).

Laten we eens kijken wat deze cijfers betekenen:

  • We weten dat een jaar 31.536.000 seconden heeft, en als we een jaar met de snelheid van het licht (300.000 km / s) reizen, hebben we in totaal 9.460.800.000.000 km afgelegd.
  • Laten we veronderstellen dat het inoculum begon met Alpha Centauri C, een ster die 4,24 lichtjaren van onze planeet verwijderd is. Daarom moest hij 40.151.635.200.000 km reizen van Alpha Centauri C naar de aarde.
  • Nu, de tijd die het duurde voordat het inoculum die kolossale afstand aflegde, moet afhangen van de snelheid waarmee het had kunnen reizen. Het is belangrijk op te merken dat onze snelste ruimtesonde (Helios), registreerde een opnamesnelheid van 252.792,54 km / h.
  • Ervan uitgaande dat de reis werd gemaakt met een snelheid vergelijkbaar met die van Helios, het had ongeveer 18.131.54 jaar (of 158.832.357.94 uur) moeten duren.
  • Als we aannemen dat het product van een geavanceerde beschaving, de sonde die ze stuurden 100 keer sneller had kunnen reizen dan onze Helios-sonde, dan zou het de aarde in ongeveer 181.31 jaar hebben bereikt.

De onmetelijkheid van het universum en de gerichte panspermia

We kunnen concluderen uit het eenvoudige berekeningen hierboven gepresenteerde, er zijn gebieden zo ver weg dat het universum, hoewel het leven eerder op een andere planeet en een intelligente beschaving had de Panspermia verhoogd was ontstaan, zou de afstand tussen ons niet hebben toegestaan ​​geen artefact ontworpen voor dergelijke doeleinden zou ons zonnestelsel hebben bereikt.

Worm gaten

Misschien kan worden aangenomen dat de trip van het inoculum door de worm gaten of vergelijkbare structuren (die zijn gezien in science fiction-films).

Maar geen van deze mogelijkheden is wetenschappelijk geverifieerd, omdat die topologische kenmerken van een ruimte-tijd hypothetisch zijn (tot nu toe).

Alles wat niet experimenteel met de wetenschappelijke methode is geverifieerd, blijft als speculatie. Een speculatie is een idee dat niet goed gefundeerd is, omdat het niet reageert op een echte basis.

De gerichte panspermie en zijn relatie met andere theorieën

Gerichte panspermia kan erg aantrekkelijk zijn voor een nieuwsgierige en fantasierijke lezer, maar ook voor theorieën over "Fecund Universes" van Lee Smolin of die van "Multiversums" door Max Tegmark.

Al deze theorieën openen zeer interessante mogelijkheden en stellen complexe visies op van het universum die we ons kunnen voorstellen.

Deze 'theorieën' of 'proto-theorieën' hebben echter de zwakheid van ontbrekend bewijsmateriaal en bieden bovendien geen voorspellingen aan die experimenteel kunnen worden getest, fundamentele vereisten voor het valideren van wetenschappelijke theorieën.

Ondanks wat eerder in dit artikel werd gezegd, moeten we niet vergeten dat de overgrote meerderheid van de wetenschappelijke theorieën voortdurend wordt vernieuwd en geherformuleerd.

We kunnen zelfs constateren dat er de afgelopen 100 jaar maar heel weinig theorieën zijn geverifieerd.

De bewijzen die nieuwe theorieën hebben gesteund en die het mogelijk hebben gemaakt om oudere theorieën te verifiëren, zoals de relativiteitstheorie, zijn ontstaan ​​uit nieuwe nieuwe manieren om hypothesen voor te stellen en experimenten te ontwerpen..

We moeten ook bedenken dat technologische vooruitgang elke dag nieuwe manieren biedt om hypothesen te testen die eerder misschien weerlegbaar leken te zijn, vanwege het gebrek aan adequate technologische hulpmiddelen op dat moment.

referenties

  1. Gros, C. (2016). Het ontwikkelen van ecospheres op tijdelijk bewoonbare planeten: het genesisproject. Astrofysica en ruimtewetenschap, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
  2. Hoyle, Fred, meneer. Astronomische oorsprong van het leven: stappen naar panspermia. Bewerkt door F. Hoyle en N.C. Wickramasinghe. ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
  3. Narlikar, J.V., Lloyd, D., Wickramasinghe, N.C., Harris, M.J., Turner, M.P., Al-Mufti, S., ... Hoyle, F. (2003). Astrofysica en ruimtewetenschap, 285 (2), 555-562. doi: 10.1023 / a: 1025442021619
  4. Smolin, L. (1997). Het leven van de Kosmos. Oxford University Press. pp. 367
  5. Tully, R.B., Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. (2014). De supercluster van sterrenstelsels van Laniakea. Nature, 513 (7516), 71-73. doi: 10.1038 / nature13674
  6. Wilkinson, John (2012), New Eyes on the Sun: een gids over satellietbeelden en amateurobservatie, Astronomers 'Universe Series, Springer, p. 37, ISBN 3-642-22838-0