5 Democratische mechanismen voor conflictoplossing



de democratische mechanismen voor conflictoplossing het zijn gestructureerde technieken die het oplossen van sociale, juridische en politieke disjunctieven mogelijk maken.

In elk onderling afhankelijk systeem zullen er biedingen zijn tussen twee of meer partijen, deze mechanismen worden gebruikt om de rechtsstaat, instellingen en harmonie te domineren. Met de toepassing ervan wordt gestreefd naar het creëren van stabiele en vreedzame oplossingen.

Ze kunnen ook bekend staan ​​als alternatieve mechanismen voor conflictoplossing, omdat het hun premisse is om vrede te vinden voordat ze naar het gerechtelijk apparaat gaan.

Hoe dan ook geroepen, de protagonisten van de conflicten die de toepassing van deze mechanismen vereisen, kunnen natuurlijke personen, rechtspersonen en zelfs staten zijn..

Democratische mechanismen die vaak worden toegepast bij het oplossen van conflicten

Om de resolutie succesvol te laten zijn, moeten beide partijen vrijwillig deelnemen en bereid zijn om hun eisen of verwachtingen in een bepaald aspect op te geven om te winnen in de naam van het algemeen welzijn.

In sommige gevallen zijn niet alleen de partijen betrokken, maar ook een derde partij die objectiviteit wil bijdragen dankzij hun onpartijdigheid..

De aard van het conflict en het belang van de partijen om te "winnen" kunnen de implementatie van een of andere techniek geschikter maken..

In ieder geval is er een hiërarchie gemaakt door conflictologen en politicologen, dit zijn de meest gebruikelijke technieken:

onderhandeling

Hierin nemen alleen de partijen deel en proberen zij onderling een consensus te bereiken. Het wordt beheerst door basisregels van transparantie en tolerantie.

Als het correct wordt afgehandeld, bouwt het niet alleen bruggen tussen de partijen op, maar versterkt het ook de relaties nog sterker dankzij een effectieve communicatie.

bemiddeling

Bij bemiddeling wordt een derde partij geïntroduceerd om onderhandelingen te vergemakkelijken. Deze derde partij moet neutraal zijn en beide partijen moeten instemmen met hun deelname.

Bij voorkeur moet een professional bekend zijn met de aard van het probleem, of een entiteit met ervaring met betrekking tot het onderwerp dat wordt betwist.

verzoening

Het komt voor wanneer de aard van het conflict geen effectieve communicatie tussen de partijen mogelijk maakt.

Dat wil zeggen, niet alleen is er een verschil van mening met het verwachte resultaat, maar er is geen begrip in het proces.

Dit blijft een buitengerechtelijk mechanisme, maar het heeft meer formaliteiten dan de vorige.

Hier is ook een derde partij bij betrokken, de zogenaamde bemiddelaar, die tussenbeide komt met formules en voorstellen om een ​​oplossing te vinden.

Als de bemiddeling is geslaagd, moet een verbintenisdocument worden ondertekend; het is niet verplicht, maar naleving kan worden gezien als een daad van goede trouw.

arbitrage

Het komt vaak voor in geschillen waarin elke partij ervaart dat als hij zou verliezen, hij veel zou verliezen..

Hier werken de partijen niet samen; zij bewapenen hun zaken afzonderlijk (chronologie van gebeurtenissen, eisen, bewijsmateriaal, onder anderen) en stellen hen voor een rechter of een groep rechters bloot.

Deze rechters (scheidsrechters) zullen een beslissing nemen die zij de partijen zullen laten weten. Normaal gesproken is de resolutie opgelegd door een arbitrageproces strikte naleving.

Sommige auteurs verschillen van hun hiërarchie door te stellen dat deze niet noodzakelijkerwijs onder de bemiddeling ligt, maar op hetzelfde niveau. Deze definiëren het als een juridisch alternatief vóór een rechtszaak.

procesvoering

Op dit punt kan het direct worden bereikt of zijn eerdere mechanismen uitgeput.

Het is de formele introductie van het conflict voor het justitiële stelsel, dat garant staat voor de verantwoording van de rekeningen en de naleving van de genomen maatregelen.

In de meeste gevallen is het niet mogelijk om te winnen, en is er meer tijd en geld voor nodig.

referenties

  1. García, C. O. (2002). Gewoonterecht en juridisch pluralisme. Guatemala: Stichting Cholsamaj .
  2. Gonzalo Quiroga, M., & Sánchez García, A. (2012). Alternatieve methoden voor conflictoplossing: multidisciplinair perspectief: instrumenten voor vrede en modernisering van justitie. Madrid: Bookshop-Editorial Dykinson.
  3. J., C. I. (1998). Alternatieve mechanismen voor geschillenbeslechting afkomstig van verzekerings- en herverzekeringsovereenkomsten in rechtsvergelijking: administratieve bescherming, bemiddeling, bemiddeling, insolventie van de verzekerde en arbitrage. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
  4. Program, U. N. (s.f.). Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties. Opgehaald op 30 augustus 2017, van pppue.undp.2margraf.com
  5. William Zartman, I. (2007). Peacemaking in International Conflict: Methods & Techniques. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press.