Wat doet de logica-studie?

de logica studies hoe redenering en argumenten te evalueren Stelt het gebruik van redelijke of correcte argumenten voor door kritisch denken.

Volgens de logica is een geldige gedachte er een die een software of relatie heeft met een argument dat juist is.

Door kritisch te denken, is de logica in staat om de juistheid en geldigheid van alle argumenten te evalueren. Op deze manier scheidt het de waarheid van de uitvindingen en onwaarheden.

Wanneer u een argument, een bevestiging of een idee wilt evalueren, is het van fundamenteel belang om kritisch te denken om de juistheid ervan te bepalen.

Dit proces is belangrijk omdat, volgens de logica, er geen triviale zoekopdrachten zijn, alle analyses leiden tot het nemen van goede beslissingen en het vormen van correcte ideeën over de wereld (Cline, 2017).

Logica is een hulpmiddel dat helpt bij het ontwikkelen van redelijke conclusies op basis van bepaalde informatie. Deze conclusies zijn vreemd aan allerlei emoties en behandelen informatie in zijn puurste vorm.

Op deze manier is de logica onderverdeeld in meerdere categorieën, waaronder informele, formele, symbolische en wiskundige logica.

Object van studie van logica

Er is geen universele overeenkomst die het exacte spectrum van materie bepaalt dat door de logica wordt gedekt. Logica omvat echter traditioneel de volgende onderwerpen van studie:

• De classificatie van argumenten.
• De systematische uiteenzetting van de 'logische vormen' die alle geldige argumenten gemeen hebben.
• De studie van gevolgtrekkingen.
• De analyse van drogredenen.
• De studie van semantiek (inclusief paradoxen).

Historisch gezien is logica bestudeerd door de filosofie. De eerste voorbeelden van de studie van deze wetenschap dateren uit het oude Griekenland.

Sinds de negentiende eeuw en tot op heden is de logica verantwoordelijk voor het omgaan met wiskundige problemen en informatie met betrekking tot computerwetenschap, taalkunde, psychologie en andere gebieden.

Informele logica

Informele logica is wat we dagelijks gebruiken om situaties te analyseren, redeneren over dagelijkse gebeurtenissen en argumenten uitbrengen. Het bestaat uit twee soorten redeneringen: deductief en inductief (Study.com, 2017).

Deductief redeneren

Het is het eerste type van informeel logisch redeneren en wordt gekenmerkt door het gebruik van informatie uit een brede groep conventies en past die informatie vervolgens toe op elk element dat binnen dezelfde conventies valt. Een voorbeeld zou op de volgende manier gestructureerd zijn:

• Belangrijkste uitgangspunt: alle wiskundeleraren vervelen zich.
• Minieme premisse: Laura is een leraar in de wiskunde.
• Conclusie: Laura is saai.

Het belangrijkste uitgangspunt maakt een bevestiging die alle leden van een beroep omvat. Het kleine uitgangspunt identificeert een lid van dat beroep. De conclusie verklaart een kenmerk of kenmerk van die persoon, rekening houdend met wat wordt bevestigd door de belangrijke premisse.

Het is belangrijk om te verduidelijken dat deductief denken alleen werkt als de twee premissen waar zijn.

Het gebruik van woorden die generaliseren als "alles" maakt de geldigheid van een argument onmiddellijk ongeldig. Bij gebruik van termen als 'sommige' wordt het uitgangspunt echter eerder geaccepteerd (SEP, 2017).

Inductief redeneren

Dit type redenering maakt gebruik van specifieke informatie uit een algemene conclusie. Het werkt op een manier die tegengesteld is aan deductief redeneren. Een voorbeeld zou als volgt gestructureerd zijn:

• Gisteren ging je om 19:15 uur naar je werk. en je kwam op tijd aan.
• Vandaag ben je om 19:15 uur naar het werk vertrokken. en je kwam op tijd aan.
• Dus, als u om 19:15 uur naar het werk vertrekt, komt u altijd op tijd aan.

In dit voorbeeld hebben we een kleine groep gegevens (twee dagen waarop we op tijd aankomen om te werken) en we hebben geconcludeerd dat dit evenement altijd hetzelfde zal zijn.

Inductief redeneren vereist veel data, hoe meer gegevens je bij de hand hebt, hoe gemakkelijker het is om een ​​geldige conclusie te kunnen trekken. Het hebben van slechts twee gegevens is niet voldoende.

Formele logica

De formele logica is gebaseerd op de deductieve redenering en de geldigheid van de gevolgde gevolgtrekkingen. Om een ​​argument te laten werken, moet de conclusie logisch de uitgangspunten volgen en deze moeten waar zijn (Schagrin & Hughes, 2017).

In de formele logica worden de gevolgtrekkingen die plaatsvinden binnen de informele logica als volgt weergegeven:

• Alle A's zijn B's.
• Sommige C's zijn A's.
• Tot slot, sommige C's met B's.

Het maakt niet uit welk uitgangspunt wordt gebruikt om de variabelen A, B en C. te vertegenwoordigen, zolang die premissen waar zijn. Op deze manier zal de conclusie altijd geldig en verifieerbaar zijn.

Kritisch denken

De term 'kritisch denken' wordt vaak misbruikt. Kritisch denken is kort gezegd de rationele en betrouwbare evaluatie van een argument of idee (DeLecce, 2012).

Kritisch denken is het middel om de waarheid te scheiden van drogredenen en redelijke overtuigingen van degenen die dat niet zijn. Vaak gaat het om het vinden van gebreken in de argumenten van anderen, maar het gaat hier niet alleen om.

Kritisch denken is niet alleen verantwoordelijk voor het bekritiseren van ideeën, aangezien het de bedoeling is om het vermogen te ontwikkelen om na een grotere kritische afstand over ideeën na te denken (Glaser, 2015).

Logische drogredenen

Logische drogredenen zijn onjuist gemotiveerde uitspraken. Er zijn veel soorten drogredenen, maar de volgende zijn het belangrijkst:

Ad Hominem

De letterlijke vertaling van deze term is "aan de persoon". Dit gebeurt wanneer de persoon wordt aangevallen in plaats van het argument aan te vallen.

stereotypen

Mensen gebruiken de hele tijd stereotypen, vaak zonder te weten dat we het doen. Veel premissen zijn gebaseerd op stereotypen die geen logische geldigheid hebben.

Afwezigheid van informatie

Wanneer we tot een conclusie komen zonder genoeg gegevens te hebben, krijgen we een misvatting vanwege een gebrek aan informatie.

Vals dilemma

Vaak is de informatie vereenvoudigd. Een vals dilemma impliceert dat er slechts twee opties zijn, dat wil zeggen dat je voor of tegen een premisse bent, er is geen derde positie.

Post hoc / ergo propter hoc

De Latijnse vertaling van deze term betekent "het gebeurde daarvoor, dan gebeurde het hierdoor". Een goede manier om deze misvatting te illustreren is te zeggen: "telkens als ik mijn auto was, regent het" (Dowden, 2017).

referenties

1. Cline, A. (4 maart 2017). thoughtco. Opgehaald van What is Logic? Wat is kritisch denken?: Thoughtco.com.
2. DeLecce, T. (22 december 2012). studie.com. Opgehaald aan Critical Thinking Defined: study.com.
3. Dowden, B. (2017). Internet Encyclopedia of Philosophy. Teruggeplaatst van Fallacies: iep.utm.edu.
4. Glaser, E. M. (2015). De kritisch denkende gemeenschap. Teruggeplaatst van het definiëren van kritisch denken: criticalthinking.org.
5. Schagrin, M. L., & Hughes, G. (2017). Encyclopædia Britannica, Inc. Teruggeplaatst van formele logica: britannica.com.
6. SEP (2 januari 2017). Stanford Ecyclopedia of Philosophy. Teruggewonnen van Informal Logic: plato.stanford.ed.
7. Study.com. (2017). Study.com. Opgehaald van What is Logic? - Definitie en voorbeelden: study.com.