Delen:
De 4 hoofdtypen van argumentatie en voorbeelden
de soorten argumentatie De belangrijkste zijn deductieve argumentatie, inductieve argumentatie, abductive argumentation en argumentatie naar analogie.
Argumentatie is een van de manieren waarop mensen taal kunnen gebruiken. Dit is het proces waarmee bevestigende of negatieve uitspraken worden gebruikt om een stelling te onderbouwen of te weerleggen.
Er zijn verschillende soorten argumenten en daarom verschillende soorten argumenten. Om specifieker te zijn, voor elk type argument is er een type argument. Elk type argument heeft een bepaald gebruik, zwakke punten en sterke punten.
Om te beginnen vinden we inductieve argumentatie, deductieve argumentatie en abductieve argumentatie. Deze drie soorten argumentatie vormen wat bekend staat als logisch redeneren.
Van deze twee typen wordt aangenomen dat de tweede de meest betrouwbare is, omdat deze logische conclusies uit echte premissen oplevert..
Aan de andere kant is inductieve argumentatie minder betrouwbaar dan deductieve argumentatie, omdat het uitgangspunt veronderstellingen zijn.
In die zin is de conclusie alleen correct als de premissen correct zijn. Ten slotte biedt het ontvoeringsargument de meest logische premissen uit de gegeven conclusie.
Andere soorten argumentatie zijn naar analogie, door tekens, door voorbeelden, door getuigenissen, door oorzaak en gevolg, onder anderen.
Belangrijkste soorten argumentatie
1- Deductieve argumentatie
Deductieve argumentatie is het beste type argument omdat het conclusies trekt uit premissen die toetsbaar en verifieerbaar zijn.
De geldigheid van deductieve argumenten komt voort uit de redenering die rond het terrein wordt gemaakt: als geldige premissen worden gepresenteerd, kan de conclusie niet anders zijn dan geldig.
Het is noodzakelijk om te benadrukken dat deductieve argumentatie een beperking bevat: deze argumenten hebben geen bewijs dat verder gaat dan wat in de premissen wordt gepresenteerd, dus het vereist het gebruik van andere middelen om de argumenten te ondersteunen.
De basisvorm van de deductieve argumenten is de volgende:
Als A B is en B C is, dan is A C.
Laten we een voorbeeld nemen om dit concept te illustreren:
Als dolfijnen zoogdieren zijn en zoogdieren moedermelk produceren, produceren dolfijnen moedermelk.
Het deductieve argument kan ook als volgt worden vermeld:
Alles wat A is, is B. C is B. Dan is C A.
Bijvoorbeeld: Alle menselijke wezens zijn sterfelijk. Ik ben een mens. Dan ben ik sterfelijk.
Dit is het prototype van deductief argument, en werd voorgesteld door Aristoteles onder de nomenclatuur van "syllogism".
Zoals u kunt zien, worden twee premissen en een conclusie gepresenteerd:
Gebouw # 1: alles wat A is, is B.
Gebouw # 2: C is B.
Conclusie: dan is C A.
Van deze twee premissen wordt de eerste 'universeel voorstel' genoemd omdat het algemene informatie biedt over het te behandelen onderwerp. Bijvoorbeeld: alle menselijke wezens zijn dodelijk.
Het tweede uitgangspunt wordt een specifieke verklaring genoemd, omdat het meer gedetailleerde informatie biedt over het onderwerp dat besproken moet worden. Bijvoorbeeld: ik Ik ben een mens.
Deze twee uitgangspunten leiden logischerwijze tot de conclusie. Als alle menselijke wezens sterfelijk zijn en ik een mens ben, dan inderdaad ben ik sterfelijk.
2- Inductieve argumentatie
In de vorige paragraaf wezen we erop dat de beperking van deductieve argumenten is dat ze geen uitputtend bewijs hebben, zodat andere elementen moeten worden gebruikt. Deze beperking is opgelost met het inductieve argument.
Kortom, het inductieve argument is om het uitgangspunt aan te nemen om argumenten te genereren die dienen ter ondersteuning van de conclusie.
Op deze manier is het dat waarschijnlijk en niet verzekering dat de conclusies waar zijn. In dit geval komt de geldigheid van de conclusie voort uit de inductiecapaciteit van de persoon die het pand maakt.
Het inductieve argument is zwak omdat de resultaten die dit biedt aannemelijk, aanvaardbaar maar niet afdoend. In die zin zijn ze tegen deductieve argumentatie.
Een voorbeeld van inductieve argumentatie is de volgende:
Conclusie: Het gras is nat als het regent.
Gebouw: elke keer dat het regent, wordt het gras nat.
Zoals opgemerkt, leiden de inductieve argumenten de antecedenten af tot een waarneembare toestand. In het voorbeeld is de waarneembare toestand dat het gras nat is als het heeft geregend. Van deze voorwaarde worden gebouwen uitgehaald die waar kunnen zijn.
3- Abductive argumentation
Abductive argumentation lijkt op inductieve argumentatie vanwege het feit dat conclusies worden getrokken uit een premisse.
Een andere overeenkomst tussen het ontvoeringsargument en het inductieve argument is dat beide foutieve resultaten kunnen opleveren.
Opgemerkt moet worden dat het belangrijkste kenmerk van de onttrekkende argumenten is dat ze zijn de beste verklaring voor de conclusie die wordt gepresenteerd.
Bijvoorbeeld:
Conclusie: Het gras is nat maar ik heb het niet bewaterd.
Abductive argument: het moet geregend hebben.
Het ontvoerende argument dat wordt gepresenteerd, is de meest logische verklaring voor de conclusie die wordt waargenomen. Dit betekent echter niet dat het argument correct is. Het had kunnen gebeuren dat iemand anders in huis het gras aan het wassen was en we wisten het niet.
Voorbeelden van ontvoeringsargumenten zijn de verbazingwekkende redeneringen van Sherlock Holmes, het karakter van veel van de werken van Sir Arthur Conan Doyle. In tegenstelling tot wat gewoonlijk wordt overwogen, ontvoerd detective Holmes en leidt dit niet af.
"- We beginnen bij het begin. Ik kwam aan het huis, zoals je weet, te voet en met mijn brein vrij van allerlei indrukken. Ik begon natuurlijk met het onderzoeken van de weg en ontdekte, zoals ik al heb uitgelegd,, de duidelijke sporen van een rijtuig, en dit rijtuig, zoals ik uit mijn onderzoeken concludeerde, was er in de loop van de nacht geweest. Vanwege de engheid van het merk van de wielen was ik ervan overtuigd dat het geen privé-vervoer was, maar een huurwagen. De Hansom-auto met vier wielen genaamd Growler is veel smaller dan de privé-auto genaamd Brougham. Dat was het eerste punt dat ik maakte ".
"Study in Scarlet" door Sir Arthur Conan Doyle.
4- Argumentatie naar analogie
Dit type argument treedt op als een onderwerp niet goed wordt begrepen, maar in het licht van ander bewijs dat wordt behandeld, kunnen er min of meer logische conclusies worden getrokken.
Bijvoorbeeld: in mijn auto is de hendel aan de linkerkant degene die de wissellampen inschakelt. Daarom moet in deze andere auto de hendel aan de linkerkant de schakellichten laten werken.
referenties
- Argument. Opgeroepen op 8 augustus 2017, via wikipedia.org
- Verschillende soorten argumenten. Opgeroepen op 8 augustus 2017, van rlf.org.uk
- Argumentvaardigheden: twee soorten argumenten. Opgeroepen op 8 augustus 2017, via argumentskills.com
- Soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via lumen.instructure.com
- Drie soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, van ux1.eiu.edu
- Soorten argumentenstijlen. Op 8 augustus 2017 opgehaald van classroom.chatroulette.re
- Soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, van owl.excelsior.edu.