Delen:
Wat zijn de misvattingen van ambiguïteit? Belangrijkste kenmerken
de Fallacies van ambiguïteit zijn woorden en uitdrukkingen die onder één enkel argument meer dan één betekenis of meerdere betekenissen hebben. Het woord misvatting komt uit het Latijn fallacia, wat cheaten betekent.
In logica zijn argumenten samengesteld uit uitspraken of premissen die tot een conclusie leiden.
Dus, drogredenen zijn argumenten die, hoewel ze op het eerste gezicht geldig lijken, dat niet zijn. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat de premissen of de conclusie ervan onjuist of waar zijn.
Bijvoorbeeld:
- Vooronderstelling 1: als het sneeuwt, is het koud.
- Vooronderstelling 2: het is koud.
- Conclusie: als het koud is, sneeuwt het.
In die zin kan een argument een echte conclusie hebben gebaseerd op bedrieglijke premissen, en omgekeerd.
De misvattingen van dubbelzinnigheid
Ook wel drogredenen van duidelijkheid of verbaal genoemd, komen overeen met de classificatie van niet-formele drogredenen.
Deze ontstaan wanneer de conclusie wordt bereikt door het onjuiste gebruik van woorden, ze manipuleren op een misleidende manier.
De ambiguïteit van de gebruikte termen zorgt ervoor dat hun betekenissen subtiel veranderen in de loop van het redeneren, waardoor ze misleidend worden.
De 5 soorten onduidelijkheden over dubbelzinnigheid
1- Het misverstand
Het wordt geproduceerd door de verwarring die wordt gegenereerd door de verschillende betekenissen van een woord of zin die in dezelfde context wordt gebruikt.
voorbeeld
- Uitgangspunt 1: heroïne is schadelijk voor de gezondheid.
- Vooronderstelling 2: Maria is een heldin.
- Conclusie: Maria is schadelijk voor de gezondheid.
2- Amfibologie
Het bestaat uit het argumenteren over dubbelzinnige premissen vanwege hun grammaticale structuur. Met andere woorden, het verwijst naar het gebrek aan duidelijkheid in de verklaringen.
voorbeeld
- Vooronderstelling 1: we gaan door het park en door de dierentuin.
- Vooronderstelling 2: we wachten daar op je.
- Conclusie: waar wacht je nog, in het park of in de dierentuin??
3- De compositie
Hierin wordt uitgedrukt dat het geheel ook van dezelfde aard moet zijn als zijn delen. Dat is, wat waar is voor het geheel, geldt voor de delen.
voorbeeld
- Uitgangspunt 1: Citroenen zijn erg zuur.
- Vooronderstelling 2: de citroentaart draagt citroenen.
- Conclusie: aangezien de citroentaart citroenen bevat, is het erg zuur.
4- De divisie
In tegenstelling tot de drogredenen door de samenstelling, veronderstellen de afdelingen dat wat waar is met betrekking tot de set ook geldt voor elk van zijn delen.
voorbeeld
- Vooronderstelling 1: de universiteit van het noorden is van het eerste niveau.
- Vooronderstelling 2: de studenten van de universiteit in het noorden zijn allemaal van het eerste niveau.
- Conclusie: alle studenten van de universiteit van het noorden zijn van het eerste niveau omdat de universiteit van het noorden van het eerste niveau is.
5- Nadruk of accent
Deze drogredenen worden gepleegd op het moment dat het argument wordt uitgesproken door de auteur met een ongepast accent.
Het wordt ook een misvatting van fonetische ambiguïteit genoemd en is het gevolg van een onjuiste intonatie of uitspraak die de verkeerde interpretatie van de gesprekspartner veroorzaakt..
voorbeeld
- Lichamelijk geweld is zeer schadelijk.
Wanneer de grotere intonatie in het woord "fysiek" optreedt, kan de gesprekspartner concluderen dat andere middelen van geweld, zoals verbaal en psychologisch, niet schadelijk zijn.
referenties
- Ambiguïteit. Opgehaald op 30 november 2017 uit: fallacyfiles.org
- Drogreden. Opgehaald op 30 november 2017 van: en.wikipedia.org
- Drogredenen. (29 mei 2015). In: dish.stanford.edu
- Logische fouten. Opgehaald op 30 november 2017 van: logicalfallacies.info
- Schagrin, M. (29 augustus 2013). Drogreden. In: britannica.com