Iura Novit Curia Wat betekent het? uitzonderingen

Iura novit curia is een Latijnse term die betekent "de rechter weet het juiste". Het rechtssysteem van het burgerlijk recht heeft dit Latijnse aforisme begrepen als het gezag van de rechter of de rechtbank om hun beslissingen te baseren op wetgeving die niet noodzakelijk door de partijen in geschillen is ingeroepen.

Met dit principe kan de rechter zijn beslissing baseren op de wetgeving die hij relevant acht. U kunt ook de wettelijke basis van de claims van de partijen wijzigen, waarbij u zich altijd aan de wet houdt. Er is een evolutie in de tijd van de iura novit curia waardoor het principe werkelijkheid is geworden en waarde heeft verworven.

Zelfs de jurisprudentie verklaart de identiteit van de iura novit curia als geldig. Het overwicht van de wet moet opnieuw worden bevestigd, zonder belemmeringen of beperkingen; dat wil zeggen, de procederende partijen kunnen beargumenteren hoe zij het proces passend achten, maar het is de rechter die in elk afzonderlijk geval bepaalt wat het toepasselijke recht is. Het is uw voorrecht en uw verantwoordelijkheid.

index

• 1 Interpretatie en arbitrage van iura novit curia
  • 1.1 De door partijen gekozen wet is niet dispositief
  • 1.2 Tegen het gebruik van iura novit curia bij arbitrage
• 2 Uitzonderingen op de iura novit curia
  • 2.1 Andere uitzonderingen erkend door doctrine en wet
• 3 referenties

Interpretatie en arbitrage van iura novit curia

Er zijn verschillende problemen bij de interpretatie en internationale arbitrage van iura novit curia, met name in de interactie van het principe met twee specifieke aspecten van interpretatie: de autonomie van de partijen en de uniformiteit in de toepassing door het kiezen van de wet; tegenstellingen die in evenwicht moeten zijn.

De door de partijen gekozen wet is niet dispositief

De vraag is in hoeverre iura novit curia moet worden toegepast in de context van arbitrage, en dit wordt niet opgelost door de onderliggende wet van de partijen te kiezen. Dit is te wijten aan twee belangrijke redenen.

Ten eerste zijn de procedureregels van de nationale wetgeving niet van toepassing in het kader van arbitrage. In feite volgen de meeste arbitragecolleges vooraf bepaalde procedureregels die, indien door de partijen bij het contract gekozen, voorrang hebben boven het nationale reglement van orde.

Voor zover iura novit curia dus een procedurevoorschrift is, lost de keuze van het recht van de partijen de vraag naar de toepasselijkheid ervan in het kader van arbitrage niet op..

Ten tweede heeft arbitrage een andere wetgeving dan het geschil. De Engelse arbitragewet van 1966 bepaalt bijvoorbeeld dat een scheidsgerecht een geschil moet beslechten in overeenstemming met de door de partijen gekozen wet of enige andere tegenprestatie overeengekomen of bepaald door de rechtbank..

Dus, voor zover iura novit curia geen procedureregel is, is het niet duidelijk in welke mate de partijen het mandaat van de arbiters per contract zouden moeten kunnen wijzigen..

Tegen het gebruik van iura novit curia bij arbitrage

Arbitragebedingen zijn gemeengoed geworden in het kader van handelsovereenkomsten. Hoewel er geen betrouwbare gegevens zijn, zeggen studies die verwijzen naar de frequentie van arbitragebepalingen in internationale commerciële contracten dat 90% van de internationale contracten deze bevat..

Het is belangrijk om te onthouden dat arbitrage is samengesteld en gereguleerd volgens de overeenkomst van de partijen. Zonder een overeenkomst tussen de commerciële partijen, heeft geen enkel arbitragepanel rechtsmacht over een geschil dat tussen deze partijen kan ontstaan. Daarom is autonomie tussen de partijen het centrum van arbitrage.

Dit essentiële aspect van arbitrage is wat de toepassing van iura novit curia belemmert. Indien de partijen bij een arbitrageprocedure, waarvan het bestaan ​​volledig is gebaseerd op de uitoefening van de autonomie door die partijen, zich niet op een bepaalde wettelijke regeling beroepen bij het arbitragepanel, waarom zou het panel het op zichzelf doen??

Een groot deel van de aantrekkingskracht van arbitrage ligt in feite in de autonomie van de partijen om controle uit te oefenen over de rechtskeuze en de procedure die moet worden toegepast bij mogelijke toekomstige geschillen..

Het is dus logisch dat een proactief en energetisch gebruik van iura novit curia in een arbitrageprocedure commerciële partijen ervan kan weerhouden om toekomstige geschillen aan arbitrage te onderwerpen..

De autonomie van de partijen, als centraal begrip van arbitrage, druist duidelijk in tegen een integrale toepassing van het beginsel van iura novit curia in arbitrageprocedures.

Uitzonderingen op de iura novit curia

De iura novit curia kan onderhevig zijn aan uitzonderingen; de wet kan bijvoorbeeld van rechters eisen dat bepaalde wetgevingsvragen (zoals de grondwettigheid van een wet of de toepassing van Europese wetgeving) worden voorgelegd aan de toetsing van een specifiek gerecht (zoals een constitutioneel hof of het Hof van Justitie van de Gemeenschappen). Europese).

De procedurele codes kunnen ook regelen dat de rechtbank een beroep kan doen op de partijen of deskundigen om toepasselijke buitenlandse wetgeving te bewijzen of te bepalen..

In de landen van het gewoonterecht bijvoorbeeld is de regel iura aliena non novit curia; dat wil zeggen, rechters kunnen hun eigen kennis van buitenlands recht niet vertrouwen, maar de partij die het vertrouwt moet het bewijzen.

In civielrechtelijke systemen is dezelfde regel in het algemeen van toepassing in verzwakte vormen. Rechters kunnen (of moeten, voor zover mogelijk) zelf onderzoek doen naar de toepasselijke buitenlandse wetgeving.

Andere uitzonderingen erkend door doctrine en wet

-Het gebruik dat van toepassing is wanneer er in dat geval geen wet is. In ieder geval moet het gebruik worden getoetst aan artikel 1 van het Burgerlijk Wetboek.

-De internationale wettelijke normen, wanneer zij niet van rechtstreekse toepassing zijn tot hun publicatie in het officiële staatscourant volgens sectie 5 van hetzelfde artikel 1 van het Burgerlijk Wetboek.

De basis van deze uitzonderingen is dat de rechter niet alleen op de hoogte hoeft te zijn van de regels die specifiek zijn, maar soms ook geen manier heeft om erover te weten; het is daarom aan de partijen om de specifieke toepasselijke regels te kennen en te bepalen.

referenties

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitrage, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs het recht om gehoord te worden. Oxford Journals.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Gids voor het Latijnse internationale recht. Oxford referenties
5. Wikipedia. Iura novit curia.