Socratische methode Kenmerken, onderdelen en voorbeeld

de Socratische methode, ook wel Socratisch debat genoemd, is een manier om tussen twee mensen op een coöperatieve manier ruzie te maken om kritisch denken bij beide individuen te stimuleren. Dat wil zeggen, de methode wordt in praktijk gebracht wanneer twee mensen elkaar vragen stellen om reacties te bevorderen die nieuwe manieren van denken creëren.

Het is een volledig dialectische methode, die gebaseerd is op het bevragen van de vragen van de individuen die deel uitmaken van het gesprek. In veel gevallen is de persoon die zijn geloofsoverzichten stelt, gebaseerd op de antwoorden die door zijn tegenhangers in het gesprek zijn gegeven.

Vaak kan een persoon die vraagt ​​zichzelf tijdens het gesprek tegenspreken, wat de waarachtigheid van hun argument verzwakt. Daarom wordt het beschouwd als een methode voor het elimineren van hypothesen, aangezien het juiste antwoord wordt gevonden na het weggooien van de ongeldige in elk debat..

index

• 1 Kenmerken
  • 1.1 Opkomst van nieuwe ideeën
  • 1.2 Generatie van tegenstrijdigheden
  • 1.3 Het socratische debat
• 2 delen
  • 2.1 Stap 1: aanpak van het idee
  • 2.2 Stap 2: vragen genereren
  • 2.3 Stap 3: definitie
  • 2.4 Stap 4: conclusie
• 3 Voorbeeld
  • 3.1 Stap 1
  • 3.2 Stap 2
  • 3.3 Stap 3
  • 3.4 Stap 4
• 4 Referenties

features

Opkomst van nieuwe ideeën

Bij het voeren van een socratisch debat is het gebruikelijk dat er nieuwe ideeën en standpunten ontstaan ​​over elk van de onderwerpen die door elke deelnemer worden gepresenteerd.

Wanneer een persoon een idee presenteert en een andere deelnemer het weerlegt, stimuleert de manier van denken die diegene in dienst neemt die het idee oorspronkelijk opwerpt om het te verdedigen, een nieuw en kritisch denken..

Generatie van tegenstrijdigheden

Een van de hoofddoelen van de Socratische methode is dat de persoon die een hypothese voorstelt zichzelf op een bepaald moment moet tegenspreken. Het doel van de deelnemer aan het debat dat geen hypothese oproept, is om ideeën te presenteren aan de deelnemer die dat wel doet, zodat hij zichzelf tegenspreekt.

Uit de tegenstellingen die in dit debat ontstaan, ontstaan ​​nieuwe ideeën en standpunten die de kennis verrijken van de personen die deze methode uitvoeren.

Het socratische debat

Iedereen die deelneemt aan een socratisch debat moet een aantal basiskenmerken hebben zodat het debat correct kan worden gevoerd. In de eerste plaats moeten alle debaters de discussiestroom gericht houden op het hoofdthema en hier niet van afwijken.

Bovendien moet het gesprek een intellectuele toon hebben en moet het debat worden gestimuleerd door vragen te stellen die nieuwe gedachten oproepen.

Het is ook belangrijk dat de deelnemers periodiek een samenvatting maken van de dingen die zijn besproken en van degenen die dat niet hebben gedaan, om de stroom te kennen die het debat heeft gehad.

onderdelen

Stap 1: aanpak van het idee

Gewoonlijk wordt de socratische methode uitgevoerd door twee deelnemers (deelnemer A en deelnemer B). Het eerste dat je aan het begin van het debat moet doen, is dat deelnemer A een hypothese formuleert waarmee deelnemer B het niet eens is, zodat kritisch denken kan worden gegenereerd.

Stap 2: vragen genereren

Wanneer een hypothese van deelnemer A wordt gevonden waarbij deelnemer B het er niet mee eens is, begint B een reeks hypotheses vast te stellen die tegengesteld zijn aan het oorspronkelijke idee van deelnemer A, zodat hij gedwongen is te analyseren wat hij zei.

Tijdens deze fase is het gebruikelijk dat deelnemer A nieuwe ideeën genereert over zijn oorspronkelijke hypothese terwijl hij deze probeert te verdedigen. Het is tijdens de tweede stap van dit debat dat het kritisch denken van zijn deelnemers echt wordt gegenereerd.

Stap 3: definitie

De ontwikkeling van ideeën tussen beide deelnemers wordt meestal op twee manieren gedefinieerd. Volgens de originele methode - uitgevoerd door de Griekse denker Socrates - moet de hypothese van deelnemer B tot doel hebben tegenstrijdigheden te genereren in de antwoorden van deelnemer A.

Als deelnemer B erin slaagt deelnemer A tegen te spreken, dan heeft deelnemer B toevallig gelijk in het debat. Aan de andere kant mag deelnemer A zichzelf niet tegenspreken; in dit geval gaat het debat door totdat er een tegenspraak is ontstaan.

In de oorspronkelijke methode van Socrates was het dezelfde Griekse denker die de rol van deelnemer B op zich nam.

Stap 4: conclusie

Ten slotte, als het mogelijk is om deelnemer A te laten tegenspreken, kan deelnemer B concluderen dat de oorspronkelijke hypothese gepresenteerd door A niet geldig is.

Het debat heeft echter geen "winnaar" en een "verliezer". Wanneer wordt bewezen dat de hypothese van deelnemer A ongeldig is, genereert deze een nieuw standpunt over zijn oorspronkelijke idee; dit is het doel van het debat.

voorbeeld

Stap 1

Ten eerste moet een van de leden van het debat een concept presenteren. Voor praktische doeleinden wordt diegene die zijn concept presenteert deelnemer A genoemd.

De tegenpartij ervan (de andere deelnemer aan het debat, deelnemer B) moet het idee weerleggen als het het vals vindt. Als het idee dat de eerste persoon vaststelt in spreken niet wordt weerlegd, wordt het volgende idee doorgegeven.

Stap 2

Wanneer een idee wordt gevonden dat deelnemer B het er niet mee eens is, gaat hij verder met het stellen van een reeks vragen aan deelnemer A om zijn ware mening over zijn idee te bepalen.

Als deelnemer A bijvoorbeeld stelt dat "de hemel een schepping van God is", gaat deelnemer B verder met het opstellen van ideeën zoals "de lucht is lichtblauw" of "zien van de lucht is een dubbelzinnig concept".

De argumenten van deelnemer B moeten worden geweigerd of geaccepteerd door deelnemer A om hun begrip van het oorspronkelijke idee te bepalen.

Stap 3

Vervolgens demonstreert deelnemer B aan deelnemer A dat, door in te stemmen met enkele van de ideeën die door deelnemer B zijn voorgesteld, het originele idee niet geldig is. Dat wil zeggen, als deelnemer A de uitgangspunten van deelnemer B accepteert (in dit geval "de hemel is geen schepping van God").

Stap 4

Als deelnemer A instemt met de ideeën van deelnemer B en zijn oorspronkelijke idee wordt tegengesproken, dan kan deelnemer B beweren dat het idee van deelnemer A ongeldig is, omdat de argumenten die in het debat zijn vastgesteld, kunnen worden gebruikt om de hypothese vastgesteld door A.

referenties

1. The Socratic Method, University of Chicago, (n.d.). Genomen uit uchicago.edu
2. Socratisch onderwijs, fundament van kritisch denken, (n.d.). Genomen van criticalthiking.org
3. Wat is de Socratische methode?, Philosopher Website, 2018. Genomen van philosopoher.org
4. Wat is de socratische methode? Definitie en voorbeelden, C. Serva, (n.d.). Genomen van study.com
5. Socratic Method, Wikipedia en Español, 2018. Ontleend aan wikipedia.org