Syllogismestructuur, regels, modi en voorbeelden

een syllogisme het is een vorm van deductieve argumentatie die vertrekt vanuit een globale categorische benadering om een ​​specifieke en overtuigende benadering te bereiken. Het wordt beschouwd als de logische redenering bij uitstek voor het verkrijgen van volledig nieuwe oordelen, met als herkomst van de analyse twee bekende premissen.

Bijvoorbeeld: Alle katten zijn katten> Sommige katten zijn tijgers> Daarom zijn sommige tijgers katten. Door de vergelijkende analyse van oordelen (de volgende, het tastbare) probeert het syllogisme te conceptualiseren wat zich binnen het bereik van de mens bevindt, wat zijn realiteit vormt. Deze deductieve bron probeert duidelijke opsommingen te geven van het waarneembare via de relatie tussen een subject en een predikaat.

Het concept van het syllogisme werd voor het eerst gepresenteerd door de Griekse filosoof Aristoteles in zijn boek Eerste analytisch. Dit boek belichaamt een van de belangrijkste bijdragen van de Helleense denker aan de wereld van logica en heeft als een wereldwijd referentiepunt voor de argumentatief-deductieve studie.

Aristoteles, beschouwd als de vader van de logica omdat hij de eerste filosoof was geweest die redenering systematiseerde, legde de basis voor formele wetenschappelijke studies. Het syllogisme voor hem betekende de perfecte en verfijnde rationele link, in staat om op een harmonische en sluitende manier de elementen van een omgeving te verbinden.

index

• 1 Formulering van een syllogisme
  • 1.1 Samenstelling van de gebouwen
  • 1.2 Uitbreidingen van het pand
  • 1.3 Kwaliteiten van de lokalen
• 2 Structuur
  • 2.1 Belangrijkste uitgangspunt (PM)
  • 2.2 Minieme premisse (Pm)
  • 2.3 Gevolg (pc)
• 3 regels
  • 3.1 Geen syllogisme kan meer dan drie termen bevatten
  • 3.2 Termen van het pand kunnen niet langer zijn in de conclusies
  • 3.3 De gemiddelde looptijd kan niet in de conclusie worden opgenomen
  • 3.4 De gemiddelde term moet universeel zijn in een van de vonnissen
• 4 Regels van het pand
  • 4.1 Als er twee negatieve premissen zijn, kunnen er geen conclusies worden getrokken
  • 4.2 Een negatieve conclusie kan niet worden getrokken uit twee bevestigende uitgangspunten
  • 4.3 Twee premissen van een bepaalde aard kunnen geen conclusie opleveren
  • 4.4 Conclusies gaan altijd na zwakke deeltjes
• 5 modi
  • 5.1 Classificatie van vonnissen
  • 5.2 Eerste modus
  • 5.3 Tweede modus
  • 5.4 Derde modus
  • 5.5 Vierde modus
• 6 belang
• 7 Referenties

Formulering van een syllogisme

Om het universum van het syllogisme volledig te begrijpen, is het noodzakelijk om duidelijk te zijn over de elementen waaruit het bestaat:

Samenstelling van het pand

Het pand kan bestaan ​​uit twee van de volgende drie aspecten:

- Een onderwerp dat we "S" zullen noemen. Bijvoorbeeld: mannen, vrouwen, Maria, Pedro.

- Een predikaat, dat we "P" zullen noemen. Bijvoorbeeld: ze zijn intelligent, ze zijn niet dapper, ze zijn fantastisch, ze zijn vriendelijk.

- Een middenterm, die we "M" zullen noemen. Dit is met name de constante tussen de twee gebouwen, waardoor ze kunnen worden gekoppeld. Het verschijnt niet in de consequentie, want het is de oorzaak van de conclusies.

Om te weten hoe de middenterm te identificeren, kan het volgende voorbeeld worden gebruikt:

PM = "Alle Fransen zijn Latino".

Pm = "Francois is Frans".

PC = "Daarom is Francois Latino".

In dit voorbeeld wordt duidelijk aangegeven dat de middenterm "o" M "is: Frans, Frans.

De daaruit voortvloeiende of "conclusie" zal altijd bestaan ​​uit de volgende elementen:

- Een onderwerp, dat we "S" zullen noemen.

- Een predikaat, dat we "P" zullen noemen.

Dit is te zien in de volgende zin: "Sommige kopjes (S) hebben geen azen (P)".

Uitbreidingen van het pand

De relaties tussen deze termen waaruit de premissen en de conclusies bestaan, geven hun verschillende soorten connotaties op basis van hun extensie. Deze connotaties van hun extensie (ook begrepen als de ruimte die ze beslaan) zijn van twee soorten:

Universele extensie connotaties

Het verwijst naar wanneer de verklaring van het uitgangspunt het totaal van individuen van een ras of een element omvat, ongeacht de kwaliteit ervan.

Ze zijn gemakkelijk te identificeren omdat ze de woorden "alle" of "geen" gebruiken in hun proposities. Bijvoorbeeld: "alle paarden zijn paarden" of "geen politicus is eerlijk".

Connotaties van bepaalde extensie

Het is wanneer de verklaring van het uitgangspunt slechts een deel van het totaal van individuen van een ras of element omvat, ongeacht de kwaliteit ervan.

Ze zijn ook gemakkelijk te identificeren omdat ze de woorden "sommige" of "weinigen" gebruiken. Bijvoorbeeld: "sommige katten eten vis" of "weinig honden blaffen luid".

Kwaliteiten van het pand

Dit verwijst naar de relaties die bestaan ​​tussen onderwerpen, predicaten en de gemiddelde termen waaruit een premisse bestaat. Deze kwaliteiten kunnen van twee soorten zijn:

Bevestigende kwaliteit

Het wordt ook unionkwaliteit genoemd. " Het is een premisse die bevestigend is wanneer het subject (S) is bepaald (P). Bijvoorbeeld: "alle mannen worden puur geboren".

Negatieve kwaliteit

Het wordt ook de kwaliteit van scheiding genoemd. Het is een premisse die negatief is wanneer het subject (S) niet is bepaald (P). Bijvoorbeeld: "sommige vissen komen niet uit de rivier".

structuur

Het syllogisme is gestructureerd in oordelen, twee van deze zogenaamde premissen en een laatste, product van de aftrek tussen de twee gebouwen, consequential of conclusie genoemd..

Nu we de aspecten die betrekking hebben op de premissen en de consequenties daarvan duidelijk hebben gemaakt, hebben we verder gepraat over hoe de syllogismen zijn gestructureerd:

Major Premise (PM)

Het wordt zo genoemd omdat het de uitspraak is die de eerste plaats inneemt in het syllogisme. Dit oordeel heeft het predikaat (P) van de conclusie; gaat gepaard met de middellange termijn (M), waarvan we weten dat deze als gevolg daarvan zal verdwijnen.

Minieme premisse (Pm)

Het wordt zo genoemd omdat het de uitspraak is die de tweede plaats inneemt in het syllogisme. Heeft het onderwerp (S) van de conclusie en gaat vergezeld van de middellange termijn (M), die bijgevolg ook zal verdwijnen.

Gevolg (pc)

Het wordt zo genoemd omdat het oordeel wordt bereikt. Het wordt ook wel een conclusie genoemd en hierin zijn de eigenschappen van S en P verenigd of verdeeld..

Het is noodzakelijk om duidelijk te zijn dat de argumenten die tot de conceptie van de conclusies leiden, zijn opgebouwd uit de interactie van de oordelen van de grote premisse en de kleine premisse..

Als u het bovenstaande begrijpt, kunt u het syllogisme zien als een entiteit die het mogelijk maakt een conclusie te trekken uit de vergelijking van twee uitspraken met betrekking tot een derde term, die bekend staat als de middellange termijn of "M".

reglement

De syllogismen, om als zodanig te worden beschouwd, moeten beantwoorden aan een reeks goed afgebakende statuten. Er zijn in totaal acht statuten; vier van de statuten beantwoorden of conditioneren de voorwaarden, en de andere vier conditioneren de premissen.

Geen syllogisme kan meer dan drie termen bevatten

Het is een duidelijk statuut dat tracht de formele structuur van het syllogisme te respecteren. Dat wil zeggen: twee termen die vergeleken worden met een derde term in twee verschillende premissen om een ​​derde sluitende premisse te creëren waar de S en de P samenkomen, in ontkenning of erbij horen, en de vergelijkende term verdwijnt.

Soms zijn er gevallen van pseudo-syllogismen, waarbij een vierde term wordt opgenomen door onwetendheid, waardoor de structuur ervan wordt geschonden. Vanzelfsprekend wordt geen rekening gehouden met het niet voldoen aan de norm. Dit type valse syllogisme staat bekend als een viervoetig syllogisme.

Hier is een voorbeeld van een pseudo-syllogisme:

PM) Mannen van nature zijn ongelovigen.

Pm) De vrouw is geen man.

PC) De vrouw is niet ontrouw.

Dit is een typische fout van het viervoetige syllogisme, gepleegd door het maken van een deductief argument. Waarom is het een fout? In dit geval wordt het woord "man" gebruikt om het menselijk ras aan te duiden, inclusief beide geslachten; daarom is het introduceren van het woord "man" in het uitgangspunt inclusief het "vierde been", het verbreken van de eerste regel.

De voorwaarden van het pand kunnen in de conclusies niet langer zijn

De conclusie mag niet groter zijn dan de grootte van de panden waaruit deze is verkregen. De consequent moet hoogstens een uitbreiding hebben die evenredig is aan de grootte van de eenheid van de (S) en de (P) die eraan voorafging.

voorbeeld

PM) Mannen van nature zijn ongelovigen.

Pm) Pedro is een man.

PC) Pedro is oprecht een ontrouw persoon, het kan worden opgemerkt door ...

Hier zien we hoe u de elegantie kunt beëindigen van een structuur die is ontworpen voor de samenvatting en synthese, en die irrelevante aspecten toevoegt.

De gemiddelde looptijd kan niet worden opgenomen in de conclusie

De belangrijkste functie van de middellange termijn is om als schakel te dienen tussen de proposities, tussen de premissen. Omdat het een gemeenschappelijke factor is, kan het niet in de conclusies worden opgenomen. In de conclusies zijn slechts één S en één P.

Hieronder staat een foutief argument voor opname van de "M":

PM) Mannen van nature zijn ongelovigen.

Pm) Pedro is een man.

PC) Pedro is een vals spelende man.

De gemiddelde term moet een universeel karakter hebben in een van de oordelen

Als een "M" niet verschijnt met de voorwaarde van universaliteit, zou het syllogisme individuele vergelijkingen van een viervoetig syllogisme mogelijk maken.

voorbeeld

PM) Alle katten zijn felines.

Pm) Sommige katten zijn tijgers.

PC) Sommige tijgers zijn dus katten.

Hier kunnen we aangeven dat het geen geldige propositie is, omdat het belangrijkste uitgangspunt -bevestigend- een "bepaald" predikaat aangeeft, dat plaats maakt voor een valse generalisatie.

Regels van het pand

Als er twee negatieve premissen zijn, kunnen er geen conclusies worden getrokken

Deze verklaring is heel eenvoudig. De functie die aan "M" voldoet, heeft betrekking op "S" met "P". Als we de relatie van "P" met "M" en "S" met "M" ontkennen, is er geen verbindingspunt dat de moeite waard is, er is geen analogie die kan worden gemaakt.

voorbeeld

PM) Alle boten zinken niet.

Pm) De zwervende zeeman is geen schip.

PC)?

Een negatieve conclusie kan niet worden getrokken uit twee bevestigende uitgangspunten

Dit is net zo logisch als vermeld in de vorige regel. Als "S" gerelateerd is aan "M" en "P" ook gerelateerd is aan "M", dan is er geen manier om in de conclusies "S" en "P" niet positief gerelateerd te zijn.

voorbeeld

PM) Alle honden zijn trouw.

Pm) Augustus is een hond.

PC) Augustus is vals spelen. (?!)

Twee premissen van een bepaalde aard kunnen geen conclusie opleveren

Dit zou alle conceptuele logica van het syllogisme doorbreken. Het syllogisme verhoogt van het universele naar het specifieke om een ​​conclusie te geven die de macro aan de micro relateert. Als de twee gebouwen die we hebben micro zijn (ze zijn specifiek), dan zijn ze niet aan elkaar gerelateerd en daarom is er geen geldige conclusie..

voorbeeld

PM) Sommige apen zijn harig.

Pm) Sommige kattenmiauwen.

PC)?

Conclusies zullen altijd achter de zwakke deeltjes aan gaan

Met zwak bedoelen we het specifieke versus het universele en het negatieve versus het positieve. Zoals vermeld in de verklaring, worden de conclusies bepaald door het negatieve en het specifieke op het moment van uitvoering..

voorbeeld

PM) Alle honden zijn honden.

Pm) Augustus is geen hond.

PC) Augustus is geen hond.

modes

Wanneer we het hebben over "modi", spreken we over het aantal mogelijke combinaties van beoordelingen op basis van hun classificatie; dat wil zeggen, van de typen A, E, I, O.

Vervolgens zullen de classificaties worden uitgelegd en vervolgens zullen de vier eenvoudigste combinaties die binnen het universum van 256 mogelijke mengsels kunnen worden gemaakt als voorbeeld dienen.

Classificatie van beoordelingen

Nadat u de eigenschappen van het pand en de uitbreidingen ervan duidelijk hebt gemaakt, is het tijd om de soorten beoordelingen te bepalen die deze kunnen bevatten of uitgeven. We hebben de volgende vier klassen:

A: bevestigend universeel

Dit geeft aan dat alle "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "alle katten zijn felines" (S: universal-P: particular).

E: universeel negatief

Dit specificeert dat geen "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "geen kat is katachtig" (S: universal-P: universeel).

I: bijzonder positief

Dit specificeert dat sommige "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "sommige katten zijn katten" (S: particular-P: particular).

O: Bijzonder negatief

Dit geeft aan dat sommige "S" niet "P" is. Bijvoorbeeld: "sommige katten zijn geen katten" (S: particular-P: universal).

Nu kunnen de premissen, ongeacht hun positie (die te zien was in de structuur van de syllogismen) worden samengesteld en overlappen met de volgende combinaties (onthoud het onderwerp van de opdracht: "S", predikaat: "P" en middellange termijn: " M "):

Eerste modus

(P-M) / (S-M) = (S-P)

voorbeeld

PM) Katten zijn katachtigen.

Pm) Augustus is een katachtige.

PC) Augustus is een kat.

Tweede manier

(M-P) / (S-M) = (S-P)

voorbeeld

PM) Sommige katten miauwen.

Pm) Augustus is een katachtige.

PC) Augustus miauwt.

Derde modus

(P-M) / (M-S) = (S-P)

voorbeeld

PM) Katten zijn katachtigen.

Pm) Felines miauwen.

PC) Het miauwen komt van de katten.

Vierde modus

(M-P) / (M-S) = (S-P)

voorbeeld

PM) Sommige katten miauwen.

Pm) Sommige katten zijn katten.

PC) Katten miauwen.

Het is noodzakelijk om te onthouden dat in deze voorbeelden de inhoud van de eerste haakjes de superieure premisse is, die van de tweede de lagere premisse en de derde de conclusie..

Het was duidelijk te zien hoe logica in beide gevallen de overhand had en hoe de syllogismen ons onweerlegbare conclusies gaven.

belang

Ondanks de tijd dat deze filosofische hulpbron (meer dan 2300 jaar) is gesticht, verliest het zijn essentie en belang niet. Het heeft zich verzet tegen de tijd en heeft plaatsgemaakt voor grote scholen van rede en denken, die Aristoteles onsterfelijk maken.

De syllogismen stellen de mens in staat de omgeving volledig, eenvoudig en effectief te begrijpen, elk van de gebeurtenissen die dicht bij hem ontstaan ​​te rechtvaardigen en te relateren.

De syllogismen laten zien dat het alleen door middel van observatie, praktijk en fouttest mogelijk is om tot een echt begrip van fysieke, sociale, psychologische en natuurlijke verschijnselen te komen..

Elk globaal evenement is gerelateerd aan een of ander deeltje, en als de juiste connectie wordt gevonden, zal het syllogisme de verschijning mogelijk maken van een conclusie die het universum samenvoegt met de concrete gebeurtenis, waardoor een stage overblijft.

Het syllogisme vertegenwoordigt een hulpmiddel zonder gelijke van de logische ontwikkeling, zowel in de pedagogische strekking als in de andragógico. Het is een hulpmiddel voor de empowerment van redeneren en deductieve logica.

referenties

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Het syllogisme en de propositie. (nvt): filosofie. Hersteld van: filosofia.net
2. Salgado, O. (2004). De structuur van het praktische syllogisme in Aristoteles. Spanje: Journal of philosophy UCM. Teruggeplaatst van: revistas.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). De God van het syllogisme. Mexico: Focus. Hersteld van: enfocarte.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Wat is een syllogisme? (nvt): de gids. Hersteld van: filosofia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Teruggeplaatst van: erevistas.saber.ula.ve