De Milgram-experimentmethode, resultaten, replica's

de Milgran-experiment waren een reeks tests die dienden om gehoorzaamheid aan de autoriteit te bestuderen.

De voorloper van deze reeks experimenten was sociaal psycholoog Stanley Milgram (New York, 1933-1984) behoorde tot Yale University en dat maakte rond de jaren '60, na de massale misdaden die de nazi-holocaust gekenmerkt Wereldoorlog II.

Concreet vroeg Milgram zich in 1961 af of alle deelnemers aan deze misdaden motu proprio hadden gehandeld of dat ze het deden omdat ze bevelen opvolgden. Al deze vragen kwamen aan Milgram na het vonnis van Adolf Eichmamn (nazi luitenant-kolonel) ter dood veroordeeld voor misdaden tegen de menselijkheid.

Milgram probeerde te beoordelen of mensen bereid zijn om orders te accepteren, gewoon omdat ze werden opgelegd door een baas of meerdere. Wat echt controversieel is aan deze experimenten, is dat deze orders impliceerden dat ze de ander schaden en zelfs het leven van de ander op het spel zetten..

Ten slotte publiceerde Milgram in 1963 een studie in het tijdschrift Journal of Abnormal and Social Psychology onder de titel 'Studie van het gedrag van gehoorzaamheid' en een decennium later, in 1974, vatte hij al deze experimenten samen in zijn boek 'Gehoorzaamheid aan autoriteit'. Een experimenteel gezichtspunt.

Vervolgens zullen we de details van het experiment kennen, evenals de verkregen resultaten en de conclusies die zijn gevonden na de daaropvolgende onderzoeken en analyses..

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in deze lijst van experimenten in de geschiedenis van de psychologie.

Milgram-methode

Het team van professor Milgram, via advertenties in de krant New Haven, ze vroegen vrijwilligers. Deze aankondiging was echt een grap, want ze werden echt uitgenodigd om deel te nemen aan een onderzoek naar geheugen en leren dat zogenaamd van hun afdeling werd gedaan..

De steekproef bestond uit 40 mannen tussen 20 en 50 jaar van verschillende sociale groepen en met verschillende opleidingsniveaus. Ze omvatten mensen die net de basisschool hadden voltooid en anderen die hun doctoraat hadden behaald. Ze ontvingen allemaal vier dollar (dit cijfer komt overeen met ongeveer 28 huidige dollars) plus reiskosten en diëten.

Deze deelnemers werden legde uit dat in het onderzoek waren er drie rollen: de onderzoeker (de Milgram zelf of één van zijn collega's, gekleed in een wit gewaad en handelen met bepaalde neerbuigendheid), de leraar en leerling.

De deelnemers werden in paren ontvangen, een van hen was een vrijwillige deelnemer en de andere was onderdeel van het Milgram-team. Bij ontvangst kregen ze te horen dat de afdeling de relatie tussen geheugen en leren bestudeerde.

Dan, door een reeks van souped sweepstakes, de rol van de docent kregen alle vrijwilligers deelnemers, studenten rollen werden gespeeld door de medewerkers van Milgram, alsof ze dat ze had ze die positie in de loting aangeraakt.

Daarna gingen ze per paar in het laboratorium. Dat wil zeggen, een leraar en een student. De kamer werd gedeeld door een glazen module en elk van hen ging aan een kant zitten. De student zat op een stoel die leek op de elektrische stoel en bovendien was vastgebonden om te voorkomen dat hij te veel beweegt.

Ook werden er elektroden door zijn hele lichaam geplaatst waardoor hij de ontladingen zou ontvangen en crème op hem werd aangebracht zodat hij geen brandwonden opliep. Ook werd hem meegedeeld dat de lozingen diepe pijn kunnen veroorzaken, maar dat ze geen blijvende gevolgen of onomkeerbare schade zouden achterlaten..

Dit alles werd uitgelegd aan de student, de aanwezige docent en luisterend naar al deze informatie.

Na deze uitleg ging de leraar zitten in een stoel met een bedieningspaneel dat de verschillende ladingen liet zien die naar de stoel van de student konden worden gestuurd. Om te beginnen kregen ze, op proefbasis, een echte ontlading van 45 volt. Op deze manier zorgden de onderzoekers ervoor dat de leerkrachten wisten wat de studenten zouden voelen bij het ontvangen van een download.

Het experiment ging over de leraar die een reeks vragen stelde aan de student. Als dit mislukt, moet de docent op een download drukken en de intensiteit ervan verhogen terwijl de student het aantal mislukkingen verhoogt.

De machine die de ontladingen regelde, had 30 toetsen besteld van de laagste tot de hoogste ontlading. Het begon met 15 volt en met toevoeging van 15 tot 15 volt eindigde het met de maximale spanning: 450 volt. Bovendien had elk van hen een label dat de intensiteit van de download liet zien. In de eerste bijvoorbeeld, het zei "licht ontlading" en in een van grotere intensiteit (450 volt) leek het "gevaar: ernstige ontlading".

Toen de onderzoeker klaar was met uitleg aan de leraar over het hele mechanisme en het functioneren van de test, bood hij een lijst met woordparen aan die de leraar aan de student moest stellen.

Vervolgens las de leerkracht de vraag voor aan de student en vermeldde toen vier mogelijke antwoorden. De student moest op een van de vier knoppen drukken die binnen zijn bereik waren. Als het antwoord juist was, moest de leraar doorgaan naar de volgende. Anders moest ik een download beheren die in intensiteit zou toenemen, afhankelijk van het aantal onjuiste antwoorden.

Wat er feitelijk gebeurde, was dat de leraar dacht dat hij ontslagen aan de student toediende, terwijl in werkelijkheid de pijnreactie van de student volledig werd gesimuleerd, hiervoor hadden de Milgram-medewerkers instructies gekregen..

Toen de leraar de voltbelasting verhoogde, begon de student te gillen en te klagen, en zelfs te schreeuwen dat het mensen waren die leden aan een hartaandoening en werd gevraagd om het experiment af te maken. Toen de 270 volt waren bereikt, riepen ze van ondraaglijke pijn en als ze de 300 volt belasting bereikten, fake de studenten een situatie voorafgaand aan de coma. Eigenlijk gebeurden al die geschreeuw niet, maar het waren opnames.

Knop om 75 volt te bereiken, leraren begon nerveus over de klachten van studenten te krijgen en toonde een sterke interesse in het beëindigen van het experiment, hoewel de onderzoeker toonde autoritaire en dwong hen om verder te gaan testen.

Toen ze 135 volt bereikten, was het gebruikelijk dat leraren stopten en de onderzoeker ondervroegen over het werkelijke doel van het experiment. Sommigen van hen wilden de test stoppen en stelden zelfs dat ze bereid waren het geld terug te betalen dat ze hadden gekregen om deel te nemen..

Als de docent de test wilde beëindigen, geeft de onderzoeker de opdracht door te gaan. De antwoorden die op volgorde moesten geven waren de volgende:

• "Ga door, alsjeblieft!"
• "Het experiment moet worden voortgezet!"
• "Het is absoluut noodzakelijk dat je doorgaat!"
• "Je hebt geen keus! Het moet doorgaan! "

Als na de laatste de docent weigerde door te gaan met de test, was het experiment afgelopen.

In andere gevallen bleven de leraren bevestigen dat ze niet verantwoordelijk waren voor de gevolgen die de downloads kunnen hebben voor hun studenten. Zelfs enkele reacties van nerveus gelach werden genoteerd voordat het geschreeuw van pijn en lijden van de studenten werd veroorzaakt door de hoge belasting van de ontlading.

Het experiment zou ook kunnen eindigen als de docent de maximale belasting had weten te beheren en de knop tot drie keer had ingedrukt.

uitslagen

Voordat hij de experimenten uitvoerde, durfde Milgram de resultaten te laten zien die hij en zijn team zouden krijgen. Ze schatten dat de gemiddelde ontlaadspanning ongeveer 130 volt zou zijn en dat de gehoorzaamheid van de leraar aan de onderzoeker 0% zou zijn. Ook overwogen ze de mogelijkheid dat er onder de vrijwilligers een sadist zou zijn die de knop met hogere spanning zou kunnen toepassen.

De verrassing die Milgram en zijn hele team nodig hadden, was om te verifiëren dat 65% van de leraren tot 450 volt aan hun studenten kwam toepassen, hoewel sommigen van hen dit niet prettig leken te doen..

Ook was het merkwaardig dat geen van hen stopte voor de 300 volt omdat de student op dit moment liet zien dat hij zijn leven begon te verliezen.

Blijkbaar heeft het gedrag van de vrijwilliger deelnemers niet laten zien dat ze waren sadistische mensen, omdat de administratie van de spanning belastingen bezorgd over wat ze deden waren en ook keek ze nerveus (werd geroerd, nagels graven in het vlees , enz.).

Aan het einde van het experiment kregen de leerkrachten te horen dat de studenten in werkelijkheid acteurs waren en dat ze geen schade hadden geleden. De onderzoekers gaven aan dat leraren verlichting te horen gaven toen ze dat zeiden. Ook werd hen gevraagd of ze zich bewust waren van de pijn die ze hadden veroorzaakt bij de studenten en op een schaal van 1 tot 14, waarbij 14 het hoogste niveau van pijn was, het gemiddelde op niveau 13.

De studies die later werden uitgevoerd en de grondige analyse van de verschillende profielen van alle deelnemers lieten zien dat de leerkrachten wiens studenten van een vergelijkbare sociale context waren, geremd vóór het experiment.

Replica's van het experiment

Om te weten of de verkregen resultaten zouden worden gerepliceerd, besloten Milgram en zijn team om het experiment in andere landen en met verschillende mensen te herhalen.

Bij deze gelegenheid was een andere van de onderzochte variabelen de afstand tussen de leraar en de student. De resultaten bevestigden dat hoe verder de student van de leraar kwam, hoe hoger het gehoorzaamheidspercentage voor de onderzoeker was.

In andere gevallen was het toedienen van de kwijting de leraar die de hand van de student pakte en naar een bord bracht.

In deze gevallen bereikte 30% van de deelnemers het eindniveau van de download, vergeleken met 40% die het deed onder de andere omstandigheden. Hoewel het percentage lager is, is dit cijfer even verrassend omdat in deze situatie de variabele wordt toegevoegd die de docent fysiek contact met de student moet hebben zodat hij de download ontvangt.

Onder andere bestudeerde omstandigheden zou de deelnemer ondersteuning krijgen van een partner die zou weigeren door te gaan met het experiment. Er was een daling van 10% in gehoorzaamheid.

Toen die partner, in plaats van te weigeren, steun aan de onderzoeker toonde, werd een percentage van 93% van de leraren die de 450 volt kwamen gebruiken, bereikt..

Andere variabelen die werden bestudeerd in de replica's van het experiment gingen over de aanwezigheid van twee onderzoekers en toen ze tegenovergestelde orders gaven. In deze gevallen was gehoorzaamheid nietig. In het geval dat de hoofdonderzoeker de kamer verliet en een collega verliet, was er ook een afname van 20% in gehoorzaamheid van leraren.

De geslachtsvariabele werd ook overwogen en bij het vergelijken van niveaus van gehoorzaamheid tussen mannen en vrouwen bleek dat er geen significante verschillen waren..

Latere reacties

Milgram en zijn hele team waren totaal verrast door de behaalde resultaten. In die tijd werd de ethiek in wetenschappelijke experimenten in twijfel getrokken vanwege de hoge niveaus van emotionele spanning die de deelnemers ervoeren, hoewel het team betoogde dat ze zelf besloten om door te gaan.

Tegenwoordig zou een experiment van deze kenmerken bijna onmogelijk zijn om uit te voeren en het zou als immoreel worden geclassificeerd omdat ze de deelnemers aan de vrijwilligheid geloofden dat het leven van mensen op het spel stond, naast het feit dat valse slogans aan de deelnemers werden gegeven.

Na deze reeks experimenten heeft de wetenschappelijke gemeenschap feitelijk een reeks ethische normen en criteria opgesteld om te voorkomen dat dergelijk onderzoek opnieuw wordt uitgevoerd.

In de meerdere vragenlijsten die aan de deelnemers werden toegediend, werd aan het eind gevraagd naar hun tevredenheid over deelname aan het experiment. In feite zei 84% van hen dat ze heel blij waren na deelname. Bovendien toonden veel van hen hun dankbaarheid aan Milgram zelf.

Na de experimenten creëerde Milgram een ​​documentaire waarin hij het experiment en de verkregen resultaten demonstreerde. Tegenwoordig is het bijna onmogelijk om een ​​van deze exemplaren te vinden.

toelichtingen

De uitleg die Milgram zelf gaf over de verbluffende resultaten die hij van zijn studie kreeg, is dat de proefpersonen een staat zijn binnengegaan die hij zelf heeft genoemd als 'agentstaat'..

Deze staat werd gekenmerkt door het feit dat individuen (in dit geval leraren) zichzelf beschouwden als agenten van een autoriteit die zij zelf als legitiem hadden toegeschreven..

Normaal gesproken beschouwen mensen zichzelf als autonoom en proactief in veel situaties en verschillende contexten, maar wanneer ze een hiërarchische structuur binnengaan, hebben ze de neiging hun perceptie van zichzelf te veranderen. Ze kunnen onder meer verantwoordelijkheid dragen voor hun acties bij mensen met een hogere rangorde.

Hoewel deze proefpersonen ermee hadden ingestemd om vrijwillig deel te nemen, hadden ze gemakkelijk te identificeren wat de legitieme autoriteit was: de onderzoekers. Deze waren niet alleen autoritair, maar droegen ook een witte jas. Al deze kenmerken kunnen gehoorzaamheid aan autoriteit activeren.

Daarnaast zijn er nog andere factoren die de resultaten helpen verklaren. Een van hen was de opdracht die de onderzoekers de leerkrachten vertelden toen ze weigerden door te gaan met het experiment. Deze leken de leraren erop te wijzen dat het juist was om op dat moment door te gaan met het experiment, ondanks de pijn die ze zouden kunnen veroorzaken..

Ook hadden al deze deelnemers (zoals de meeste mensen) op jonge leeftijd geleerd van de sociale normen die spreken over het niet kwetsen van anderen. Bovendien moeten ze hulp krijgen wanneer ze het nodig hebben. Omdat ze onder de situatie van het experiment zaten, voelden ze een groot dilemma om al dan niet door te gaan met de angst die ze brachten.

Een ander mechanisme dat ingrijpt is om tot nadenken te komen of het vermeende slachtoffer, de student, de downloads waard is die hij ontvangt..

Als iemand denkt dat het slachtoffer zulke pijn verdient, zal het helpen om het leed veroorzaakt door het sturen van de kwijting te verlichten.

Er kan ook een neiging zijn om het slachtoffer de schuld te geven en dit zal ertoe bijdragen dat de persoon zich meer beschermd voelt.

referenties

1. Garrido, Jose Manuel. De gevaren van gehoorzaamheid. Het Milgram-experiment. Psicopedia.org. Website: psicopedia.org.
2. Het Milgram Experiment: Gehoorzaamheid aan Autoriteit. Verkenbare. Website: explorable.com.
3. Universele gratis encyclopedie in het Spaans. Het Milgram-experiment. Website: enciclopedia.us.es.
4. Milgram, Stanley. (1963). "Gedragsstudie van gehoorzaamheid". Journal of Abnormal and Social Psychology 67, 371-378.