De 11 meest indrukwekkende psychologische experimenten in de geschiedenis

sommige psychologische experimenten zijn erin geslaagd om zeer belangrijke ontdekkingen in deze discipline te genereren, hoewel sommige onethisch waren.

Psychologie heeft in korte tijd een doorbraak gehad. Dit komt deels omdat veel van de dingen die we momenteel weten over hoe onze geest werkt, voortkomen uit experimenten met zowel mensen als dieren..

Momenteel zijn er voor het uitvoeren van een experiment duidelijke ethische barrières die niet kunnen worden overschreden. Dit was echter niet altijd het geval. Een paar jaar geleden konden onderzoekers menselijke en niet-menselijke dieren op hun gemak behandelen om hun hypothesen te testen.

Is het de moeite waard om levens te vernietigen of mensen te manipuleren om belangrijke vooruitgang in de wetenschap te bereiken?? 

De meest opvallende psychologische experimenten

1- Het Bobo-pop-experiment: we worden agressief geboren of we leren agressief te zijn?

Tijdens de jaren 60 was er een groot debat over de ontwikkeling van het kind: wat beïnvloedt meer, genetica, het milieu of sociaal leren?

Velen probeerden deze vraag te beantwoorden door middel van verschillende experimenten. De psycholoog Albert Bandura was een van degenen die geïnteresseerd waren in het onderwerp, specifiek wilde hij weten waar de agressiviteit vandaan kwam.

Om dit te doen, verdeelde hij een groep kinderen in drie groepen: de eerste werd blootgesteld aan volwassenen die agressief sloegen en zich gedroegen met een pop genaamd "Bobo". De tweede groep had naast hen volwassenen die rustig met de pop speelden, terwijl de derde groep niet werd blootgesteld aan een van deze situaties (wat bekend staat als een controlegroep).

De resultaten toonden aan dat kinderen die zagen dat volwassenen agressief met de Bobo-pop waren, het geobserveerde gedrag imiteerden, meer neigend naar agressiviteit in het algemeen. Aan de andere kant vertoonden de andere twee groepen deze agressiviteit niet.

Wat heeft dit laten zien? Welnu, het lijkt erop dat veel van de dingen die we doen niet te wijten zijn aan erfelijke genetische factoren, maar aan het ontvangen onderwijs. Vooral wat we leren door de waarneming van andere mensen. Dit wordt plaatsvervangend of sociaal leren genoemd.

2- Het selectieve aandachtsexperiment: hebben we controle over onze perceptie?

Daniel Simons en Christopher Chabris wilden graag weten hoe we de buitenwereld waarnemen en of we ons bewust zijn van alle elementen ervan.

Dus in 1999 hebben ze een experiment uitgevoerd dat je zelf kunt doen door de video te bekijken die hieronder wordt weergegeven:

Heb je het goed beantwoord? Gefeliciteerd!

Probeer nu deze vraag te beantwoorden: heb je de man vermomd als een gorilla gezien? Volgens de studies realiseren de meeste deelnemers zich het bestaan ​​van dit personage niet.

Wat heeft dit laten zien? Het bestaan ​​van het concept "onoplettende blindheid" of "blindheid door onoplettendheid". Het betekent dat een onverwacht object dat volledig zichtbaar is, door ons kan worden genegeerd, alsof het niet bestond, wanneer we ons concentreren op een andere taak.

Dit laat zien dat we niet zo bewust zijn als we geloven in de dingen die om ons heen gebeuren.

3- Het marshmallow-experiment: het beheersen van je impulsen is de sleutel tot succes?

De psycholoog Walter Mischel in de jaren '70 ontwikkelde deze test om te zien of de controle over onze onmiddellijke impulsen iets te maken had met meer of minder succes in de toekomst.

Zo verzamelde hij een groep van vier jaar oude kinderen, die zich ertoe verplichtte hen gedurende 14 jaar bij te houden om hun succes te evalueren.

Het experiment bestond erin de kinderen voor een marshmallow te plaatsen en hen te vertellen dat ze het konden eten wanneer ze maar wilden. Maar als ze 15 minuten zouden wachten zonder het te eten, zouden ze nog een marshmallow kunnen krijgen.

Kinderen die ervoor kozen niet te wachten en werden gedreven door hun impulsen, vertoonden na een paar jaar een lagere tolerantie voor frustratie en een lager gevoel van eigenwaarde. In plaats daarvan kreeg de groep die wachtte meer succes op academisch, sociaal en emotioneel niveau.

Wat heeft dit laten zien? Weten hoe met onmiddellijke impulsen om te gaan en na te denken over de gevolgen van onze langetermijnacties is essentieel voor succes in ons leven.

4- Het Asch-conformiteitsexperiment: zijn we bang om ons te onderscheiden van de rest?

Solomon Asch, een belangrijke figuur van sociale psychologie, voerde dit beroemde experiment uit en behaalde ongelooflijke resultaten.

In 1951 verzamelde hij een groep studenten om een ​​zichttest uit te voeren. Eigenlijk waren alle deelnemers in de zaal acteurs, en slechts één persoon was degene die terecht stond. En het was geen visuele test, maar het echte doel was om de mate van conformiteit van mensen te zien wanneer ze onder druk van de groep stonden.

Op die manier kregen ze een reeks lijnen te zien en werd hen gevraagd welke langer was of welke gelijk waren. De studenten moesten voor iedereen zeggen en luidop wat zij dachten dat het juiste antwoord was.

Alle actoren waren van tevoren voorbereid om onjuist te antwoorden (meestal). Toen de echte deelnemer moest antwoorden, verschilde hij de eerste twee of drie keer van de rest van de groep, maar later gaf hij toe aan de groep en gaf hetzelfde antwoord als hen, zelfs als het kennelijk verkeerd was..

Het meest curieuze van alles was dat dit fenomeen zich voordeed bij 33% van de proefpersonen, vooral wanneer er meer dan drie handlangers waren die hetzelfde antwoord gaven. Toen ze echter alleen waren of de reacties van de groep heel verschillend waren, hadden ze geen probleem om het goede antwoord te geven.

Wat heeft dit laten zien? Dat we de neiging hebben om ons aan te passen aan de groep omdat het een grote druk op ons uitoefent. Zelfs hun antwoorden of meningen, als ze uniform zijn, kunnen ons zelfs onze eigen perceptie doen twijfelen.

5- Milgram's experiment: in hoeverre zijn we in staat om autoriteit te gehoorzamen?

Na te hebben nagedacht over alles wat er tijdens de Holocaust in Nazi-Duitsland is gebeurd, kwam Stanley Milgram met het idee hoe ver we orders kunnen opvolgen.

Zeker toen hij in 1963 zijn experiment over gehoorzaamheid publiceerde, wist hij niet dat hij zo beroemd zou worden. En de resultaten waren kil.

Het experiment bestond uit het straffen van studenten met elektrische schokken toen ze verkeerde antwoorden gaven.

In dezelfde kamer waren de onderzoeker, de "leraar" die de deelnemer was en de "student", die medeplichtig was aan de onderzoeker. De deelnemer moest echter geloven dat de student gewoon een andere vrijwilliger was die die rol toevallig had gespeeld.

De student was vastgebonden aan een stoel, had elektroden over zijn hele lichaam en werd geplaatst achter een glazen wand met het oog op de deelnemer.

Toen de student een verkeerd antwoord gaf, moest de leraar hem meer en meer intense elektrische schokken geven. Dus de student toonde veel pijn, schreeuwde en vroeg dat het experiment zou stoppen; maar echt alles was een uitvoering en de elektrische schokken gebeurden niet. Het doel was eigenlijk om het gedrag van de "meester" te evalueren wanneer het werd ingedrukt door de gezagsdrager, de onderzoeker.

Op deze manier, toen de leerkrachten weigerden om het experiment te volgen, drong de onderzoeker aan: "je moet doorgaan" of "het is noodzakelijk om het experiment voort te zetten". Als de deelnemers nog steeds stoppen, stopt het experiment.

De resultaten waren dat 65% van de deelnemers het einde van het experiment bereikte, hoewel ze allemaal probeerden op een bepaald moment te stoppen.

Wat heeft dit laten zien? Misschien is dit het bewijs dat we vreselijke dingen kunnen doen. Als we bedenken dat er een autoriteit is die ons beveelt, geloven we dat het de situatie onder controle heeft en weet wat het doet. Dit alles, samen met onze weigering om tegenover een 'overste' te staan, maakt ons in staat om wat dan ook te gehoorzamen.

6- Little Albert: waar komen onze angsten vandaan??

De vader van het behaviorisme, John Watson, veroorzaakte grote controverse met dit experiment, omdat hij geen ethische grenzen had.

Ik wilde het typische debat oplossen of angsten aangeboren of geconditioneerd (geleerd) zijn. Meer specifiek, het doel was om te verifiëren hoe we angst voor een dier kunnen ontwikkelen, als die angst zich uitstrekt tot soortgelijke dingen, en hoe lang dat leren zou duren.

Dus koos hij kleine Albert, een baby van acht maanden oud die voor een witte rat werd geplaatst om zijn reactie te observeren. Aanvankelijk toonde hij geen angst, maar later, toen het verschijnen van de rat samenviel met een groot geluid dat een begin veroorzaakte, weende Albert in angst.

Na verschillende herhalingen, alleen met het uiterlijk van de rat zonder het geluid, begon de baby snikken weg te gaan. Bovendien verspreidde deze angst zich naar meer vergelijkbare dingen: een bontjas, een konijn of een hond.

Wat heeft dit laten zien? Dat de meeste van onze angsten worden geleerd en dat we de neiging hebben om dit heel snel te generaliseren naar andere soortgelijke of gerelateerde stimuli.

7- Aversietherapieën voor homoseksuelen: kun je je seksuele geaardheid veranderen??

Een paar jaar geleden werd homoseksualiteit beschouwd als een geestesziekte die gecorrigeerd moest worden.

Veel psychologen begonnen zich af te vragen hoe ze de seksuele geaardheid van homoseksuelen konden veranderen, omdat ze dachten dat dit iets was dat geleerd of gekozen was (en dat daarom kon worden omgekeerd).

Op deze manier probeerden ze in de jaren 60 een therapie die bestond uit het tegelijkertijd presenteren van opwindende beelden voor het onderwerp met elektrische schokken op de geslachtsorganen, of injecties die braken opwekten. Ze wilden dat de persoon de wens koppelde aan mensen van hetzelfde geslacht met iets negatiefs, en dus zou het verlangen verdwijnen.

Ze behaalden echter niet het gewenste resultaat, eerder het tegenovergestelde. Er was een sterke psychologische impact op deze mensen, en veel ontwikkelden seksuele disfuncties die hun leven (zelfs meer) verdonkerden.

Wat heeft dit laten zien? Deze bevindingen toonden aan dat seksuele geaardheid iets is dat niet is gekozen en niet kan worden veranderd. Het is nog niet exact bekend of er genetische of ecologische implicaties zijn, het belangrijkste is om te weten dat iemands seksualiteit iets intiems is waar men niet moet proberen in te grijpen.

8- Het Stanford-gevangenisexperiment, of hoe een eenvoudige rol ervoor kan zorgen dat je vreselijke dingen doet

Dit is een van de beroemdste experimenten in Psychologie vanwege de schokkende resultaten: het moest na een week worden geannuleerd.

Over de jaren 70 vermoedden Philip Zimbardo en zijn collega's dat we meer slaven zijn van onze rollen dan we denken. Om dit te bewijzen creëerden ze een simulatie van een gevangenis in een deel van Stanford University. Ze kozen verschillende studenten die psychologisch stabiel waren en verdeelden ze in twee groepen: de bewakers en de gevangenen.

Deze moesten zich gedragen volgens de rol die hen was toevertrouwd, daarnaast controleerden ze een aantal aspecten om verschillen te veroorzaken: de bewakers hadden meer voorrechten en uniformen die door henzelf waren gekozen, terwijl de gevangenen met cijfers werden geroepen en kettingen op hun enkels hadden.

De bewakers konden doen wat ze wilden, behalve om fysiek geweld uit te oefenen. Het doel was om bang te zijn en te leiden tot extreme ondergeschiktheid aan de gevangenen.

Al snel namen de bewakers hun rol zo serieus dat ze vrijwillig overuren maakten en duizend vreselijke manieren bedachten om gedetineerden te straffen en te onderwerpen: ze dwongen hem om te oefenen, ze gaven hem geen eten en velen werden gedwongen naakt te gaan.

Het meest verrassende was dat er iets soortgelijks gebeurde met de gevangenen: omdat ze het experiment konden verlaten, vroegen ze het niet. Zovelen ontwikkelden ernstige psychologische schade, somatisatie en ernstig trauma.

Hij verraste ook iedereen hoe de onderzoekers het experiment eerder niet hebben geannuleerd en hoe ze de situatie zo snel hebben leren kennen. Bovendien, soms de "nieuw leven ingeblazen" om te zien wat er is gebeurd.

Wat heeft dit laten zien? Een rol en een bepaalde omgeving kunnen ons veranderen in iemand die we ons nooit hadden voorgesteld: sadistisch, onderdanig of, eenvoudigweg, een passief subject dat de vreselijke situatie niet ziet.

9- Het toeschouwereffect: de beelden van verloren kinderen werken echt?

Een Orlando nieuwszender voerde een experiment uit genaamd "the missing girl".

Wat ze deden was een winkelcentrum vullen met "gezochte" posters van een meisje genaamd Britney Begonia, met haar foto en functies.

Eigenlijk zat het 8-jarige meisje in de buurt van een van de posters en wilde observeren hoe anderen reageerden. De meeste mensen kwamen langs, velen keken niet naar de poster en anderen vroegen het meisje of ze in orde was.

Slechts enkelen, die later werden gevraagd, merkten de gelijkenis van Britney met het meisje dat zat, maar bekenden dat ze niet wilden meedoen.

Wat heeft dit laten zien? Dit is het bewijs van het bestaan ​​van het "toeschouwereffect", een fenomeen dat op grote schaal wordt getest in de sociale psychologie en dat feiten verklaart als waarom we niet tussenbeide komen in een gevecht in het midden van de straat wanneer niemand anders het doet.

Het lijkt erop dat dit gebeurt omdat we willen ontsnappen aan ongemakkelijke situaties en we wachten op iemand anders om voor ons te handelen. Uiteindelijk deelt iedereen dezelfde manier van denken en reageert niemand.

Hoewel het misschien kan gebeuren dat we niet zoveel aandacht besteden aan de advertenties die we op straat zien en daarom zijn er zo weinig mensen bij betrokken.

10- Het Monster-experiment: wat als we iemand ervan overtuigen dat ze een defect hebben?

De Amerikaanse psycholoog Wendell Johnson wilde de effecten van "logopedie" op kinderen in een weeshuis in Iowa in 1939 testen. Meer specifiek, als het vertellen van positieve of negatieve dingen over zijn spraak een bestaand stotteren kon elimineren of, in tegendeel, , provoceer haar als ze het niet had.

Sommige kinderen hadden gebrekkige spraak en een ander deel niet. Dus, met de kinderen die zulke moeilijkheden hadden, brachten ze positieve spraaktherapie in de praktijk, die bestond in het doen alsof ze geen enkele tekortkoming hadden, hen aanmoedigde om te spreken en te prijzen voor hun taalkundige prestaties..

Gezonde kinderen kregen daarentegen te horen dat ze stotteraars waren en kleineerden en fouten gemaximaliseerd die ze maakten. Ten slotte werd stotteren niet ontwikkeld in deze laatste groep, maar ze wisten te weigeren te spreken en negatieve psychologische en emotionele effecten te ontwikkelen..

De studie werd nooit gepubliceerd en werd vergeleken met de menselijke experimenten die door de nazi's in de Tweede Wereldoorlog werden uitgevoerd. Maar toch, het kwam aan het licht door de jaren heen en de Universiteit van Iowa moest zich publiekelijk verontschuldigen voor de veroorzaakte schade.

Bovendien moest de staat Iowa in 2007 een schadevergoeding betalen aan zes slachtoffers die hun hele leven psychische gevolgen hadden gehad omdat ze aan het experiment hadden deelgenomen.

Wat heeft dit laten zien? Wat we tegen de kinderen zeggen over hun capaciteiten en potentieel, is doorslaggevend voor hen om hun zelfrespect op te bouwen en prestaties te bereiken. Als we een kind ervan overtuigen dat het nutteloos is, zelfs als het onwaar is, zal hij het geloven en zijn pogingen om het te doen belemmeren. Daarom is het zo belangrijk om de kinderen op een passende manier te onderwijzen, aandacht te schenken aan de manier waarop we met hen praten..

11- Verloren in het winkelcentrum of hoe we valse herinneringen kunnen implanteren

Elizabeth Loftus bewees dat herinneringen kneedbaar kunnen zijn en dat als bepaalde aanwijzingen of aanwijzingen worden gegeven wanneer de persoon een gebeurtenis onthoudt, het zeer goed mogelijk is dat ze nieuwe valse gegevens over de gebeurtenis opslaan.

Het lijkt erop dat onze eigen herinneringen kunnen worden vervormd op basis van hoe we ernaar vragen of welke latere gegevens we kunnen geven.

Dus probeerden Loftus en zijn collega's een geheugen te implanteren in een groep onderwerpen: om te zijn verdwaald in een winkelcentrum op 5-jarige leeftijd. Eerst vroegen ze de families om hen echte jeugdervaringen te vertellen over de onderwerpen die met elkaar in verband stonden. Later vermengden ze ze met de valse herinnering dat ze verloren waren gegaan en presenteerden ze het aan de deelnemers.

De resultaten waren dat een op de vier proefpersonen die valse gegevens opsloeg en dacht dat het een echte herinnering was.

Loftus ontdekte ook in gerelateerde experimenten dat het bij mensen die hoger scoren op intelligentietests moeilijker is om valse herinneringen te implanteren.

Wat heeft dit laten zien? We herinneren niet op een volledig objectieve manier de details van het verleden, maar het is iets dat subjectief is opgebouwd, vele factoren zoals de gemoedstoestand van het moment komen in het spel..

Bovendien lijkt er een mechanisme te zijn dat onze herinneringen herziet en vormt (indien nodig) wanneer we ze herstellen, om ze opnieuw op te slaan en te transformeren.

12 - Het geval van David Reimer: kunnen we de seksuele identiteit veranderen?

Toen David Reimer werd geopereerd voor phimosis op acht maanden oud, werden zijn geslachtsdelen per ongeluk verbrand.

Zijn ouders, bezorgd over de toekomst van zijn zoon, gingen naar de raadpleging van de bekende psycholoog John Money. Hij verdedigde het idee dat genderidentiteit iets was dat tijdens de kinderjaren werd geleerd en dat, als de kinderen op een bepaalde manier werden opgevoed, ze gemakkelijk een mannelijk of vrouwelijk geslacht konden aannemen..

Geld zei dat de beste optie was om David te bedienen, zijn testikels te verwijderen en hem op te voeden als een meisje. Stiekem profiteerde Money van de situatie en gebruikte het als een experiment om zijn theorie te valideren.

David kreeg de naam "Brenda" en ontving gedurende tien jaar psychologische therapie. Blijkbaar werkte het experiment en gedroeg David zich als een kind, maar kreeg niet echt het gewenste succes: het kind voelde zich als een kind, neigde de vrouwelijke jurk te verwerpen en kreeg na 13 jaar een depressie. Zelfs de vrouwelijke hormonen die ze ontving hadden niet het effect dat ze zouden moeten hebben.

Toen Money probeerde de ouders over te halen om de vagina chirurgisch te implanteren, stopten ze met de therapie. Op 14-jarige leeftijd kende David de waarheid en leefde de rest van zijn leven als een jongen.

In 2004 kon hij niet tegen verschillende dramatische gebeurtenissen, zoals de dood van zijn broer en de scheiding van zijn vrouw, en pleegde zelfmoord..

Wat heeft dit laten zien? Seksuele identiteit is iets veel complexer dan we ons voorstellen. Het voelen van mannelijk of vrouwelijk wordt niet bepaald door onze geslachtsdelen, noch door het ontvangen van bepaalde hormonen, noch hoe ze ons opvoeden. Het is een reeks factoren die de wetenschap nog steeds probeert te bepalen.

De waarheid is dat we niet kunnen kiezen of we ons als mannen of vrouwen willen voelen, en daarom kunnen we het ook niet veranderen..

referenties

1. 25 Mind Blowing Psychology Experiments ... Je zult niet geloven wat er in je hoofd zit. (5 juni 2012). Ontvangen van lijst25.
2. Gedragsexperiment: Watson en kleine Albert (in het Spaans). (18 maart 2009). Verkregen van YouTube.
3. Onopzettelijke blindheid. (N.D.). Opgehaald op 23 september 2016, van Scholarpedia.
4. Ontbrekend kind-experiment. (6 mei 2008). Opgehaald van Hoaxes.
5. Monsterstudie. (N.D.). Opgehaald op 23 september 2016, van Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7 mei 2012). De beheersing van impulsen bij kinderen. Marshmallow-test. Teruggeplaatst van ILD Psychology.
7. De 10 meest controversiële psychologische studies ooit gepubliceerd. (19 september 2014). Teruggewonnen van The British Psychological Society.
8. Top 10 onethische psychologische experimenten. (7 september 2008) Opgehaald in Listverse.