Delen:
Autocratische leidersfuncties, voordelen en nadelen
de autocratisch leiderschap of autoritair is een vorm van leiderschap waarin de leiders van de organisatie absolute macht hebben over hun werknemers of de teams die zij leiden.
De autocratische stijl kenmerkt de leider die de leden van de groep niet toestaat om deel te nemen aan de beslissingen, zodat hij de onderdanige reacties van de leden domineert en induceert..
Het komt van het Griekse auto (zelf) en Kratos (overheid of vermogen), dus het is een systeem van de overheid, waar de wil van een individu, in dit geval de leider is de wet, omdat het gezag alleen berust op hem.
Op deze manier hebben de leden van de organisatie zelf geen kansen (of ze zijn zeer beperkt) om dingen voor te stellen, ook al zijn deze in het voordeel van de organisatie zelf.
De autocratische leider geeft aan ondergeschikt te maken aan wat hij van hen verwacht, specificeert het werk dat moet worden gedaan en de doelen die moeten worden bereikt en geeft specifiek aanwijzingen hoe dit te bereiken.
Een van de auteurs, Richard Shell, van de Universiteit van Ohio, zei dat er vier basisstijlen van leiderschap zijn: de autocratische, de bureaucratische, de liberale en de democratische.
Kenmerken van de autocratische leider
Binnen de autocratische leiding vinden we verschillende kenmerken, waaronder we benadrukken:
1. Het is wie alles in de organisatie markeert
Bij dit type leiderschap is de leider verantwoordelijk voor het instellen van alles binnen de organisatie (bepaalt de doelstellingen, de manier om door te gaan, etc.).
Hij gelooft niet in het initiatief van de rest van de groep, dus hij moedigt het ook niet aan. Is van mening dat hij de enige bevoegde is en dat anderen niet in staat zijn om zichzelf aan te spreken.
De leider is een burgerwacht die alles weet en boven alle initiatieven van andere mensen staat.
2. Centralisatie
De leider heeft alle autoriteit gecentraliseerd en is gebaseerd op een legitieme macht om zowel beloningen als dwangkracht toe te passen. Het is gericht op het interieur.
De leider centraliseert de beslissingen om de werkteams efficiënt te bestellen en op deze manier de door de organisatie voorgestelde doelstellingen te bereiken.
3. Gehoorzaamheid
Hij verwacht dat iedereen in de organisatie hem zal gehoorzamen. Deze leider vraagt de ondergeschikten om te gehoorzamen en zich te houden aan hun beslissingen.
4. Dogmatisme
Het is dogmatisch. Bovendien staat het in het middelpunt van de belangstelling. De resultaten van sommige onderzoeken bevestigen dat ze de macht op zichzelf richten en hun standpunt opleggen aan de groep.
5. Neemt de volledige verantwoordelijkheid voor het nemen van beslissingen
Alle beslissingen vallen op hem, die eenzijdig beslist alles wat naar de organisatie verwijst, en de deelname van alle ondergeschikten beperkt.
Zorgt ervoor dat alle beslissingen van de organisatie gericht zijn op controle en autoriteit.
6. De autocratische leider verleent beloningen of straffen aan zijn ondergeschikten
Gebaseerd op legitieme macht, is het wie beloningen en straffen toekent aan ondergeschikten.
Dwang is een van de belangrijkste kenmerken van dit leiderschap en verwijst naar de uitoefening van de macht van de leider over ondergeschikten, aangezien de leider de autoriteit is.
7. Nadruk op commando en controle
Deze typen leiders benadrukken controle. Ze zijn meestal eenlingen en gespecialiseerd in bepaalde gebieden.
Ze zijn leiders die toezicht houden op alle activiteiten die de werknemer uitvoert, zodat ze voldoen aan normen die vooraf zijn voorafgegaan..
8. Grote kennis van de organisatie
Ze hebben de neiging om zeer goed geïnformeerd te zijn over de organisatie, ze zijn bezorgd over concurrenten en zijn gericht op het in detail controleren van de organisatie..
Ze maken zich zorgen over de organisatie op de lange termijn.
9. Initiëren van acties, directe en controle-ondergeschikten
De autocratische leider is degene die de ondergeschikten leidt, omdat hij van mening is dat hij de meest bekwame is op het moment van regisseren en het nemen van alle beslissingen.
Observeer zijn ondergeschikten om te voorkomen dat ze afwijken van de richtlijnen die hij heeft voorgesteld.
10. Gevoelig voor organisatiedoelstellingen
Na de organisatorische leiding en typologie van de leiders van Blake en Mouton, autocratische leiders zou zijn degenen die zeer gevoelig zijn voor mensen, maar integendeel zijn erg gevoelig voor organisatorische doelen.
Dat wil zeggen, ze zijn weinig gericht op mensen maar zeer gericht op de resultaten van de organisatie.
11. Motivatie door persoonlijke macht
Autocratische leiders worden gekenmerkt door het zoeken naar prestige en een sterke persoonlijke krachtmotivatie.
Voordelen van de autocratische leider
1. Hoge prestaties met de aanwezige leider
Een van de eerste studies over leiderschap werd uitgevoerd door Kurt Lewin aan de Universiteit van Iowa en vergeleek autocratische leiders met meer democratische leiders..
Dit experiment toonde aan dat die groepen met autocratische leiders een hoge prestatie hadden toen de leider aanwezig was.
Deze studie toonde echter aan dat democratische leiders ook een goede prestatie vonden en niet zoveel nadelen vertoonden.
Het lijkt er echter op dat de verkregen resultaten goed kunnen zijn aan het begin van de taken, maar na verloop van tijd eindigt de omgeving gespannen en met schadelijke gevolgen..
2. Leden hebben geen verantwoordelijkheden
Het belangrijkste voordeel van samenwerken met een autocratische leider is dat de ondergeschikten weten dat het de leider is die de beslissingen neemt en dat ze alleen hoeven te gehoorzamen aan wat de leider ze markeert..
Ze moeten er alleen naar luisteren en het werk uitvoeren dat hen is toegewezen, zodat ze, geconfronteerd met mogelijke problemen, niet moeten nadenken over oplossingen om ze op te lossen..
3. Effectieve resultaten kunnen worden bereikt
De vastgestelde tijden voor het uitvoeren van de activiteiten zijn vervuld, gegeven de controle die door de leider wordt uitgeoefend.
De dagelijkse leveringen worden meestal vervuld, aangezien de werknemers prioriteit geven aan wat de leider eist om de voorgestelde doelen te bereiken en dus geen vergelding hebben..
4. Het is geschikt wanneer werknemers geen initiatief hebben of onvolwassen zijn
Autocratische leiders kunnen belangrijk zijn in bepaalde organisaties, omdat ze voldoen aan wat het bedrijf vereist volgens het beleid dat ze hebben ingesteld.
Sommige werknemers hebben hun eigen initiatief, en in deze gevallen hebben de bevoegdheid om toezicht te houden en gedrag kan leiden tot een betere werken, vooral in die gevallen waar een grote hoeveelheid geld wordt behandeld en fouten kunnen de kosten erg duur.
5. Kan geschikt zijn in noodsituaties
Een autocratisch leiderschap kan geschikt zijn in noodsituaties waar een probleem snel en efficiënt moet worden opgelost.
De leider beveelt zonder overleg en tracht de opdracht op een dogmatische en standvastige manier te vervullen.
Het kan ook geschikt zijn in situaties waarin een beslissing onder druk of hoge stress vereist is.
6. Vereenvoudiging van het werk
Een ander voordeel van autocratisch leiderschap is dat het vereenvoudigd is, alles verloopt via een persoon die het hele proces beheert.
Bovendien worden werknemers te allen tijde begeleid, waardoor de kans kleiner wordt dat ze fouten maken of slecht werken.
Nadelen van de autocratische leider
1. Ontevredenheid van de leden
Een van de nadelen van autoritair leiderschap is dat leden van de organisatie misschien wrokkig, niet gewaardeerd of ongemakkelijk voelen met de behandeling die ze ontvangen..
Dezelfde studie uitgevoerd door Kurt Lewin in relatie tot de autocratische stijl toonde aan dat de leden van de groep vijandig waren.
Het verantwoordelijkheidsgevoel is verdampt, omdat ze niet op eigen initiatief kunnen handelen.
Door niet te communiceren met groepsleden en dit alleen te doen wanneer er een probleem is, kan het voor hen erg frustrerend zijn.
2. Verzuim van het werk of rotatie van het personeel
Je kunt grote verzuimcijfers en personeelsverloop in het bedrijf constateren omdat werknemers zich niet op hun gemak voelen bij dit soort leiderschap.
Bovendien moet het klimaat goed worden beheerd, omdat anders de werknemers het autoritarisme van de organisatie moe kunnen worden en vertrekken en de opgedane kennis naar een ander bedrijf brengen..
3. Gebrek aan creativiteit en innovatie in leden
Gezien het feit dat de verantwoordelijkheid laag is en het vermogen om beslissingen te nemen, heeft de ondergeschikte in dit soort leiderschap ook een beperkt vermogen om creatief en innovatief te zijn.
Omdat zij niet degenen zijn die de problemen oplossen, leggen ze ook geen creatieve oplossingen aan om ze op te lossen.
Medewerkers houden geen rekening met hun capaciteiten, omdat ze niet worden verkend of in aanmerking worden genomen. Het gebrek aan communicatie leidt er uiteindelijk ook toe dat het pijn doet.
De beslissingen van de leider remmen de nieuwe ideeën, zodat de ideeën ook niet worden gezegd omdat bekend is dat ze niet in aanmerking worden genomen.
4. Stress in ondergeschikten
Kan een belangrijke bron van stress te genereren alleen bijdragen aan de verslechtering van zowel de geestelijke en lichamelijke gezondheid van de leden van de groep en ook slechts het kwetsen van de werkomgeving door middel van een dergelijk leiderschap,.
5. Ze voelen zich geen deel van de organisatie
De leden van de groep voelen zich niet lid van de organisatie, waardoor hun gevoel van verbondenheid wordt aangetast..
Mensen voelen dat ze niet belangrijk zijn in de organisatie en dat hun werk ook niet belangrijk is.
Ze voelen zich niet gewaardeerd omdat de leider ze niet meetelt in de beslissingen die betrekking hebben op de organisatie.
6. Gevolgen voor het organisatieklimaat
De autocratische leider onderhoudt een communicatie met zijn ondergeschikten die problemen in de leden kan veroorzaken.
Deze leiders hebben de neiging om impulsief te zijn, ze vertellen hun ondergeschikten wat ze denken of voelen en vaak voelen ze zich onrechtvaardig behandeld, wat soms hun werk beïnvloedt..
Het beïnvloedt ook het klimaat van de organisatie, zodat ondergeschikten bang worden om de leider aan te spreken.
Een gelukkig persoon wordt uiteindelijk productiever, hij voelt zich thuis in het bedrijf, met de principes ervan, de waarden die hij doorgeeft en de leider die het bedrijf leidt en daardoor uiteindelijk de organisatie ten goede komt..
7. Lage productiviteit
Soms, en gerelateerd aan het bovenstaande, wanneer mensen zich niet op hun gemak voelen in de organisatie en zich onder druk gezet voelen, kan de productiviteit lager uitvallen.
Productiviteit verbetert als er goede relaties tussen leden zijn, leiders geven om hun leden (zowel professioneel als persoonlijk).
8. Succes of falen hangt af van de effectiviteit van de leider
Omdat alles uiteindelijk wordt geregisseerd door de leider, hangt succes of falen van hem af.
Op deze manier, hoewel ze de taak snel kunnen afmaken, andere stijlen van leiderschap, zoals de democratische, hoewel ze langer nodig hebben om taken uit te voeren, is het eindresultaat meestal creatiever en origineler en hoeft de leider de taak niet uit te voeren.
Enkele voorbeelden van autocratische leiders
We vinden enkele voorbeelden van beroemde autocratische leiders in bijvoorbeeld Margaret Thatcher of Steve Jobs.
Het zijn leiders die deden alsof ze alles onder controle hadden en waar alle beslissingen zelf doorheen gingen.
Het is belangrijk dat de leider weet hoe hij het team moet leiden waarin hij zich beweegt, gedisciplineerd en geëngageerd moet zijn, maar ook moet weten en rekening moet houden met de leden van de groep.
U moet weten wat uw meningen en behoeften zijn, omdat het in aanmerking nemen hiervan ook de hele organisatie ten goede kan komen.
En jij, wat denk je van de autocratische leiders??
referenties
- Ayala, M. (2015). Autocratisch leiderschap en het werkklimaat. Hoe een autocratische leiderschapsstijl de werkomgeving van organisaties in de financiële sector van het Colombiaanse operatiegebied beïnvloedt? Militaire Universiteit Nieuw Granada.
- Becerra, M. (2011). Leiderschap in slimme organisaties. Digitaal wetenschappelijk tijdschrift van het centrum voor onderzoek en managementstudies.
- Chamorro, D.J. (2005). Bepalende factoren van de leiderschapsstijl van de directeur. Complutense Universiteit van Madrid.
- Square, B. (2009). De faculteit als groepsleider. Innovatie en educatieve ervaringen.
- González, O. en González, L. (2012). Leiderschapsstijlen van de universitair docent. Multiciencias, 12 (1), 35-44.
- Semprún-Perich, R. en Fuenmayor-Romero, J. (2007). Een echte stijl van educatief leiderschap: een realiteit of een institutionele fictie? Laurus, 13 (23), 350-380.