7 Sleutels om een ​​psychologisch expertrapport te maken

de psychologisch deskundigenrapport wordt gebruikt in de juridische psychologie, met name in de forensische tak, om rechters op verschillende rechtsgebieden te adviseren.

Het werk van de psycholoog, ongeacht zijn reikwijdte, wordt niet alleen samengevat in de evaluatie en / of de interventie. Binnen het psychologische proces is er een fase waarvoor ze ons gewoonlijk niet zo zorgvuldig voorbereiden: het moment waarop het rapport wordt opgesteld.

Hoewel het een eenvoudige en irrelevante taak lijkt, is de juiste voorbereiding ervan erg belangrijk omdat het onder andere een deel van uw waarde als professional weerspiegelt. En uiteindelijk gebeurt er wat er gebeurt dat we allemaal op internet kijken hoe we het moeten structureren en wat we moeten zetten.

Binnen de psychologie kan het psychologisch rapport verschillende functies aannemen, afhankelijk van het gebied waarin je werkt.

In de klinische, evolutionaire of sociale psychologie wordt het rapport bijvoorbeeld gebruikt om de resultaten samen te vatten die zijn verkregen tijdens de evaluatie en psychologische interventie. Dat wil zeggen, het doel van het werk op deze gebieden is niet het rapport zelf, maar de interventie op basis van de informatie verkregen in de evaluatie..  

Op het gebied van de forensische psychologie dienen evaluatie en diagnose echter om de juridische gevolgen van psychische stoornissen te analyseren, met als uiteindelijk doel het deskundigenrapport uit te voeren.

De realisatie van een psychologisch expertrapport gaat verder dan alleen het schrijven van een schrift, omdat het een vorig en volgend proces heeft dat belangrijk is om goed uit te voeren.

Deze hele procedure staat bekend als psychologische expertise, die culmineert in de mondelinge presentatie van het deskundigenrapport in de rechtszaak.

Hieronder vindt u zeven toetsen die u helpen om uw expertrapport correct en foutloos te maken:

Wat is een deskundigenrapport??

In overeenstemming met de wetten van burgerlijke en strafvordering kan een rechter de hulp van een psychologische deskundige vragen om de aard van sommige feiten of van een persoon beter te begrijpen.

Op het moment van het maken van een expert opinion, is het belangrijk dat de psycholoog de objectiviteit prioriteert om een ​​neutrale positie te kunnen innemen in de casus die aan hem / haar wordt voorgelegd..

Daarom moet u uw rapport niet voorbereiden op de belangen en behoeften van de persoon die het heeft aangevraagd, hetzij privé of in rechte..

Het deskundigenrapport is immers een onafhankelijke test en als het goed wordt gedaan, doet het er niet toe wie van de partijen het heeft aangevraagd, omdat dezelfde conclusies zullen komen van degene die komt.  

Het gebeurt echter heel vaak dat dit niet gebeurt en dat er in hetzelfde geval verschillen zijn in de resultaten die worden verkregen door verschillende psychologen, afhankelijk van wie de test heeft aangevraagd..

Dit gebeurt meestal wanneer de expert a priori bepaalt wat er in het rapport wordt voltooid voordat het evaluatieproces is voltooid..

Daarom moet u, wanneer u een psychologische beoordeling gaat accepteren, vanaf het eerste moment duidelijk maken dat het proces gebaseerd zal zijn op een blanco vel en er is geen garantie dat het rapport de eisen van de aanvrager zal bevoordelen..

Wie kan een rapport met psychologische experts opstellen?

Hoewel psychologen een vrij brede achtergrond hebben en zich op veel gebieden van de psychologie kunnen ontwikkelen, is het waar dat in sommige gevallen een meer specifieke training handig is..

Dit is wat er gebeurt met de expertprocessen, waarvoor het raadzaam is om kennis te hebben in de juridische en forensische psychologie, en dus de evaluatie en het daaropvolgende expertrapport op gepaste wijze uit te voeren.

Dit is niet alleen belangrijk voor een goede praktijk, maar ook voor de verantwoordelijkheid van de professional op civiel, crimineel en deontologisch niveau.

In feite is het gebruikelijk dat professionals in de klinische psychologie zich wagen aan psychologische beoordelingen, sommige met meer training dan anderen over deze kwesties.

Deze professionals moeten dus onder andere goed kunnen differentiëren tussen een klinische evaluatie en een evaluatie door een expert, want hoewel de tests die worden gebruikt vrijwel hetzelfde zijn, verschillen ze in veel andere dingen.

Echeburua et al. Forensisch psychologische evaluatie versus klinische evaluatie.

Wanneer is het raadzaam om een ​​deskundigenrapport op te stellen??

Zeker de reikwijdte van de forensische psychologie en dus van deskundigenrapporten is vrij breed, en vaker nodig om:

• Evaluatie van psychologische gevolgen als gevolg van een traumatische gebeurtenis.
• Vaststellen van de geschiktheid voor bewaking en voogdij van personen met een handicap.
• Beoordeel de strafrechtelijke verantwoordelijkheid op basis van een mogelijke psychische stoornis en / of een verstandelijke beperking.
• Evaluatie van kindermishandeling en seksueel misbruik.
• Evaluatie van slachtoffers van huiselijk geweld en gendergeweld.
• Scheidingsprocedures of echtscheidingsprocedures in verband met de voogdij over minderjarigen en de instelling van het visitatieregime.
• Beoordeling van de geschiktheid van gezinsbevorderende en adoptieprocessen.

Stappen voor het opstellen van een goed psychologisch expertrapport

1- Informatie over zaken

Allereerst moet de expert zoveel mogelijk informatie verzamelen over de zaak waarin hij zal werken.

Hoewel de meeste gegevens zullen worden verkregen bij de evaluatie van het onderwerp, is het belangrijk dat de informatie wordt verstrekt door familieleden, eerdere klinische rapporten, de andere betrokken partij, enz..

2- Planning van de expertise

Begin met het eerste interview met de persoon die u gaat evalueren. Dit interview is essentieel om de versie van het verhaal dat deze persoon heeft te analyseren, hun sociaal-culturele niveau en begrip, hun mate van samenwerking ...

Met deze informatie kunt u de meest geschikte manier selecteren om de evaluatie en de meest geschikte psychologische tests voor die zaak te benaderen. Het is ook een goed moment om uw hypothese vast te stellen, die niet beperkt mag zijn tot wat de eiser vraagt ​​van de expert.

3- Toepassing van relevant bewijsmateriaal

De tests moeten worden toegepast in een adequate milieu-, tijdelijke, persoonlijke context die de kwaliteit van de verkregen gegevens garandeert. Dus, je moet in gedachten houden:

• De wetenschappelijke garanties van de tests en die zich aanpassen aan het niveau en de kenmerken van de te evalueren persoon.
• Dat zijn tests waarvan u weet dat ze correct toepassen.
• De applicatietijd van elke test. Sommige zijn erg lang en zowel jij als de gebruiker kan ook moe worden.
• Tijdelijke planning op basis van de datum van aflevering van het rapport. Het kan zijn dat je bij het analyseren van de resultaten besluit om een ​​andere test te halen en dat je geen tijd meer hebt.
• De fysieke locatie en de situatie waarin u de evaluatie uitvoert, moeten adequaat en comfortabel zijn.
• De te evalueren persoon moet op het moment van de evaluatie in goede staat zijn. Sommige zijn bijvoorbeeld erg gestrest door wat dit kan inhouden, etc..

4- Controle van de simulatie

Iets dat de evaluatie in het forensische veld onderscheidt van dat wat op andere gebieden wordt uitgevoerd, is de houding van de samenwerking van de geëvalueerde.

In een enquête kan de geëvalueerde persoon gemotiveerd zijn om te liegen of te simuleren, omdat alles wat uiteindelijk in het deskundigenrapport wordt vermeld, kan profiteren of schade kan toebrengen aan de proefpersoon..

In het geval dat u tekenen ziet die de persoon mogelijk simuleert, kunt u een maatregel toepassen om deze mogelijke simulatie te detecteren.

Sommige tests hebben een schaal van oprechtheid voor deze gevallen, u kunt ook een analyse van de waarheid van de verklaring maken, parallelle tests toepassen ...

5- Analyseer de resultaten

Bij het analyseren van de resultaten van de verschillende tests moet u in gedachten houden dat ze coherent zijn met elkaar en, op hun beurt, ook met de aanvullende informatie die u heeft. Het heeft bijvoorbeeld weinig zin als iemand met een goede academische reputatie een laag intellectueel niveau heeft.

Op dit punt moet je ook controleren of de hypothesen die aan het begin zijn vermeld al dan niet zijn vervuld.

6- Het geschreven rapport schrijven

Dit is het moment waarop je al het eerder uitgevoerde werk moet beschrijven, samen met de conclusies die je bereikt.

Het schrijven van het rapport moet duidelijk en goed georganiseerd zijn. Vergeet niet dat de ontvanger van het schrijven geen andere professional in de geestelijke gezondheidszorg is, maar een rechter, de rechtbank en / of de jury, dus maak het begrijpelijk voor hen.

Alle expertrapporten moeten de volgende informatie bevatten:

• Titel van het rapport en identificatiegegevens: zowel de expert als de geëvalueerde persoon. Het bevat ook informatie die het rapport opvraagt.
• voorwerp: is het doel waarvoor de deskundige interventie wordt gevraagd. Het specificeert wat wordt gevraagd door de rechter of door de cliënt.
• Beschrijving van de zaak: dit gedeelte bevat de achtergrond en de huidige status van de persoon met betrekking tot de zaak.
• Lijst van geëvalueerde gebieden: elk van de geëvalueerde gebieden moet op een duidelijke en georganiseerde manier worden vermeld, volgens een coherente classificatie (intelligentie, persoonlijkheid, enz.)
• Gebruikte instrumenten: detail van elk van de gebruikte instrumenten, met vermelding van de wetenschappelijke garantie (betrouwbaarheid, geldigheid, enz.), met name de minder bekende.
• Fasen en procedure: plaats, datum en duur van de evaluatiesessies, met specificatie van wat er in elke fase is gedaan.
• Gedetailleerde beschrijving van de resultaten: dit is het breedste deel omdat de resultaten in detail moeten worden beschreven op basis van de geëvalueerde gebieden en de gebruikte instrumenten.
• Conclusies van de evaluatie: de resultaten worden samengevat op basis van de diagnoses of oordelen die de expert bereikt.
• Algemene conclusie / discussie / forensische conclusie: de relatie tussen de resultaten verkregen in de evaluatie en de feiten wordt uitgelegd.

Maar het is belangrijk om de conclusies te beperken tot de geëvalueerde gebieden. Als u bijvoorbeeld alleen intelligentie hebt geëvalueerd en geen persoonlijkheid, kunt u niet concluderen dat er geen persoonlijkheidsstoornis is gevonden.

Veel experts plaatsen dit gedeelte aan het begin van het rapport, net na de geëvalueerde gebieden, om het werk van de andere professionals te vergemakkelijken. Maar dit is optioneel.

• bijlagen: het is raadzaam om de protocollen van de tests aan te leveren waar de antwoorden van de geëvalueerden verschijnen. Dit levert meer geloofwaardigheid op voor het rapport en maakt ook een vergelijking tussen verschillende expertrapporten mogelijk.

7 - Mondelinge presentatie van het deskundigenrapport

Veel beginnende professionals die beginnen met het uitvoeren van psychologische onderzoeken vergeten deze stap, of nemen het niet serieus en denken dat het lezen van de conclusies genoeg zal zijn.

Deze fase is echter net zo belangrijk of meer dan de vorige, aangezien dit het moment is waarop u moet verdedigen wat er in uw verslag staat, maar ook die aspecten die niet zijn geëvalueerd en zelfs de resultaten die door andere experts zijn verkregen..

U kunt enkele tips volgen om uw mondelinge presentatie te verbeteren, bijvoorbeeld een neutrale houding aanhouden en duidelijk en met een passende stem spreken om in de kamer te worden gehoord. En zorg er, net als in het geschreven rapport, voor dat je de terminologie die je gebruikt aanpast aan het publieksniveau.

Beperk je ook tot de conclusies die je hebt getrokken in je expertise. Als u wordt gevraagd naar andere aspecten die u niet hebt geëvalueerd, kunt u uw mening geven, maar benadrukken dat dit gewoon zo is en dat u niet beschikt over uw eigen gegevens.

Moeilijkheden van het expertproces

Het werk van de deskundige psycholoog is geen gemakkelijke taak, het is iets waarvoor u veel moet trainen en duidelijk moet zijn over het doel van uw werk.

Een van de meest voorkomende problemen is de slechte samenwerking van de mensen die u zult evalueren. Hoewel er gelegenheden zijn waarin ze deelname laten zien, vooral als zij degenen zijn die de expertise hebben aangevraagd.

U kunt ook gevallen vinden waarin de te evalueren gebruikers proberen de tests te manipuleren of een stoornis voor te doen om te proberen het gewenste resultaat te krijgen in de expertise.

Een ander aspect dat u moeilijkheden kan bezorgen, is het feit dat u voor bepaalde onderwerpen neutraal en objectief blijft.  

De reikwijdte van het werk van de forensische psychologie is vrij delicaat: voogdij over minderjarigen, toerekenbaarheid in strafprocedures, gendergeweld, seksueel misbruik van minderjarigen, enz..

Het zijn controversiële kwesties die u op een bepaald moment mogelijk meer dan het account beïnvloeden. En in die gevallen, als u ziet dat u niet op een volledig professionele manier zult kunnen handelen, is het het beste om te verwijzen.

Bibliografische referenties

1. Ackerman, M. (2006). Forensisch rapport schrijven. Journal of Clinical psychology, 62, 59-72.
2. Commissie voor ethische richtlijnen voor forensische psychologen (1991). specialiteit
3. richtlijnen voor forensisch psychologen. Recht en menselijk gedrag, 15, 655-665.
4. Golding, S.L. (1992), Vergroting van de betrouwbaarheid, validiteit en onthulling van psychologisch deskundigenmateriaal, Wet en menselijk gedrag, 16, 253-256.
5. Greenfield, D. & Gottschalk, J. (2009). Forensische rapporten schrijven: een gids voor mentaal
6. gezondheidswerkers. New York: Springer.
7. Grisso, T. (2010), Leidraad voor het verbeteren van forensische rapporten: een overzicht van veelvoorkomende fouten, Open Acces Journal of Forensic Psychology. http://www.forensicpsychologyunbound.ws/ - 2010.2: 102-115
8. King, M. (1984), Inzicht in het rechtssysteem: een baan voor een psychologie ?, in D.J. Müller, D.E. Blackman en A.J. Chapman (eds.), Psychology and Law, Chichester: John Wiley and Sons, p. 67.
9. Nicholson, R. & Norwood, S. (2000). De kwaliteit van forensisch psychologische beoordelingen, rapporten en getuigenissen: erkenning van de kloof tussen belofte en praktijk. Wet en menselijk gedrag, 24, 9-44.
10. Sierra, J.C. Jiménez, E. Mª. Buela-Casal, G. (2006), De tussenkomst van de deskundige in het gerechtelijk proces: het deskundigenrapport, Forensische psychologie: handleiding van technieken en toepassingen, 105-115.
11. Sierra, J.C. Jiménez, E. Mª. Buela-Casal, G. (2006), Methode en procedure van de forensisch psychologische evaluatie voor een forensisch psychologische expert in het strafproces, , Forensische psychologie: handleiding van technieken en toepassingen, 131-139.
12. Sierra, J.C. Jiménez, E. Mª. Buela-Casal, G. (2006), Psychologisch rapport, Forensische psychologie: handleiding van technieken en toepassingen, 148-152.
13. Weiner, I.B. en Hess, A.K. (1987), Handboek van de forensische psychologie, New York, Giley en Sous Inc.