Analoge methode Functies en voorbeelden

de analoge methode het is een redeneerproces dat gebaseerd is op het vermogen van vereniging van de geest. Dit proces bestaat uit het nemen van een ervaring uit het verleden en het vergelijken met een actuele ervaring om conclusies te trekken over de huidige ervaring op basis van andere ervaringen die al zijn opgedaan..

Het is een methode die veel wordt gebruikt in alledaagse argumenten, maar het is ook een fundamenteel instrument op professioneel gebied. Vooral de analoge methode wordt veel gebruikt in rechtbanken door advocaten die de jury en de rechter willen overtuigen van hun zaak.

Gedefinieerd op een eenvoudige manier, is de analoge methode om een ​​conclusie te trekken bij het vergelijken van twee elementen. Gezien zijn vergelijkende karakter, wordt het beschouwd als exclusief de logische redeneermethode. De logische methode vereist echter ook een zekere mate van vergelijking, hoewel niet tot het uiterste van de analoog.

Het is cruciaal dat beide dingen die worden vergeleken grote overeenkomsten hebben; hoe meer overeenkomsten worden gedeeld door beide vergeleken, des te meer deugdelijker is het argument in de geest van de luisteraar.

index

• 1 Kenmerken
  • 1.1 Vergelijkingen
  • 1.2 Gebruik
  • 1.3 Criteria
  • 1.4 Foutmarge
  • 1.5 Eenvoud
• 2 voorbeelden
  • 2.1 Scenario 1
  • 2.2 Scenario 2
• 3 referenties

features

vergelijkingen

Zoals zijn theorie definieert, bestaat een analogie uit het vergelijken van twee dingen en het proberen hun overeenkomsten te vinden, zodat de een de ander uitlegt. Dat wil zeggen dat in de analoge methode een soortgelijk ding als datgene dat moet worden uitgelegd, wordt gezocht om beide te kunnen vergelijken en om de eerste duidelijker te definiëren.

Als argument A bijvoorbeeld vergelijkbaar is met argument X, kan argument A worden gebruikt om X uit te leggen. Dat is het basiskenmerk dat de analoge methode definieert.

toepassingen

De vergelijkingscapaciteit die de analoge methode mogelijk maakt, maakt het een fundamenteel hulpmiddel voor het ontwikkelen van argumenten.

Een analogie kan worden gebruikt om een ​​onbekend concept uit te leggen met behulp van eerdere concepten of ervaringen als een referentiekader, om het begrip van het nieuwe concept te vergemakkelijken.

De analoge methode kan worden gebruikt om nieuwe concepten toe te lichten of om in een bepaald geval tot nieuwe conclusies te komen.

Een van de belangrijkste toepassingen is echter het vermogen om te overtuigen door associatie. Met behulp van een analoog argument kan een persoon argumenteren met een concept waarmee ze al vertrouwd zijn. Dit maakt het mogelijk om betere ideeën te presenteren wanneer iemand anders probeert te overtuigen van wat er wordt geloofd.

De argumenten die de analoge methode gebruiken, worden beschouwd als een goede manier om mensen van mening te laten veranderen over het onderwerp in het argument.

criteria

De analoge methode moet aan een reeks criteria voldoen om geldig te zijn. De relevantie van de twee dingen die worden vergeleken is een van de belangrijkste; je kunt twee dingen niet vergelijken simpelweg omdat ze vergelijkbaar zijn, het is belangrijk dat ze aan elkaar gerelateerd zijn en in meer dan één opzicht op elkaar lijken.

Twee andere cruciale criteria bij de ontwikkeling van een analoog argument zijn verschillen en overeenkomsten. Het is belangrijk om te evalueren welke de overeenkomsten zijn die twee dingen presenteren om ze te contrasteren met hun verschillen. Op deze manier is het mogelijk om betere redeneringen te verkrijgen bij het presenteren van het argument.

De overeenkomsten en relevantie gaan hand in hand bij de ontwikkeling van dit soort argumenten. Het is bijvoorbeeld waarschijnlijk een argument als je wilt uitleggen hoe gevaarlijk een leeuw is vergeleken met een tijger.

Aan de andere kant, als men de mogelijkheid van sterfgevallen veroorzaakt door roekeloze bestuurders probeert te vergelijken met het aantal sterfgevallen veroorzaakt door vuurwapens, is het waarschijnlijk dat het argument ongeldig wordt verklaard..

Hoe meer de concepten overeenkomen, des te sterker de analogie die wordt gegenereerd om het argument te maken.

Foutmarge

Het grootste nadeel van het gebruik van dit argument is de capaciteit van fouten die mensen hebben met behulp van de analoge methode. Het grote probleem met vergelijkingen is dat ze niet altijd logische principes hebben.

Hoewel de vergelijking op het eerste gezicht geldig lijkt (en misschien zelfs genoeg is om het argument te winnen), is het waarschijnlijk dat er een fout wordt gemaakt bij het gebruik van dit criterium..

Dit komt omdat mensen in staat zijn om te associëren met de natuur en instinctief wat goed lijkt, buiten wat logica dicteert..

Het verschil tussen inductief redeneren en deductief redeneren is gebaseerd op eerdere kennis om de conclusie van een argument te bereiken.

verlichten

Hoewel de analoge methode een relatief grote foutenmarge heeft (vooral in vergelijking met logisch redeneren), is dit een zeer goede manier om complexe argumenten op een eenvoudige manier uit te leggen.

Het vermogen van associatie maakt het mogelijk om een ​​complexe situatie te relateren die een eenvoudige situatie die eerder plaatsvond probeert te verklaren.

Dit maakt de analoge methode een van de eenvoudigste soorten redeneringen van de mens, niet alleen om argumenten te begrijpen, maar ook om ze uit te leggen.

Voorbeelden

Scenario 1

Een manier om de analoge methode toe te passen om een ​​complex argument uit te leggen is wanneer u wilt weten wat de afstand van de aarde tot de maan is. Voor een mens is het moeilijk om met zulke grote afstanden om te gaan, omdat menselijke normen zijn aangepast aan de afstanden van de aarde.

Om deze afstand te verklaren, is het mogelijk om een ​​analogie te gebruiken. Er kan bijvoorbeeld gezegd worden dat het van aarde tot maan mogelijk is om alle planeten van het zonnestelsel naast elkaar te plaatsen.

Op deze manier is de uitleg vereenvoudigd en is deze veel gemakkelijker te begrijpen dan het exacte aantal kilometers te zeggen, dat zou ongeveer 384 000 zijn.

Scenario 2

Wanneer je wilt uitleggen hoe een pijn voelt voor iemand die er nog nooit geleden heeft, is de beste manier om het te doen, door een analogie.

Als een persoon bijvoorbeeld last heeft van niersteen en wil uitleggen hoe het voelt voor een andere niet-herstellende persoon, kan een analogie worden gebruikt om dit te doen.

Als de persoon die aan de pijn lijdt de andere persoon vertelt dat "het pijn doet alsof ze een baby baart", zal de persoon een referentiekader hebben om de pijn te evalueren en de uitleg beter te begrijpen.

referenties

1. Analogical Reasoning Research Paper, J.F. Sowa en A.K. Majumdar, 2003. Afkomstig van jfsowa.com
2. Reasononing By Analogy: Definition & Examples, T. Frank, 2018. Genomen van study.com
3. Redeneren en probleem oplossen: Modellen; A. K. Barbey, L.W. Barsalou in Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Genomen van sciencedirect.com
4. Analogie en analoog redeneren, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Genomen uit Stanford.edu
5. Analoog redeneren, D. & Smith, L., 2012. Genomen uit northwestern.edu