Delen:
Fallacy ad populum in wat het bevat en voorbeelden
de misvatting ad populum het bestaat uit een beroep op de populariteit van een argument om te concluderen dat het alleen om deze reden waar is, zonder de inhoud ervan te herzien. Het is ook bekend als argumentum ad populum, wat in het Latijn betekent "argument voor mensen".
Het is een soort logische denkfout die gebeurt als iets wordt beschouwd als een kwestie van waar of goed, alleen maar omdat het populair is. Zeker, veel populaire redenaties of denkbeelden zijn waar, omdat ze tot de zogenaamde volkswijsheid behoren.
De geldigheid is echter niet gebaseerd op zijn populariteit, maar op zijn bewezen acceptatie door de meerderheid in de tijd. De misvatting van populariteit is het tegenovergestelde van een beroep op de minderheid. Het argument is gebaseerd op het feit dat de meeste of alle mensen het ondersteunen.
Hoewel iets heel overtuigend is en op een bepaalde manier waar kan zijn, is het niet altijd zo. Het is aantrekkelijk omdat het zinspeelt op het populaire sentiment en het idee van democratie, waarin de meerderheid altijd gelijk heeft. Soms wordt deze denkfout verward met de misvatting ad vericundiam (beroep op autoriteit) en de dwaalwagenkar (effect van mode).
Voorbeelden van dit soort misleidende argumenten zijn dagelijks te vinden op televisie en in de reclamebranche. Doet een beroep op de emoties die door meerderheden worden gewekt voor het vermarkten van goederen en diensten. Bijvoorbeeld: "Heb je Aas geprobeerd, het onovertroffen schone wit dat iedereen de voorkeur geeft? Wat verwacht je? ".
index
- 1 Wat is de misvatting van het reclamepopulum??
- 1.1 Tewerkstelling in advertenties
- 1.2 Andere namen die deze denkfout ontvangt
- 2 Legitiem gebruik van het ad populum-argument
- 2.1 Democratische systemen
- 2.2 Wetenschap
- 3 Voorbeelden van fallasies ad populum
- 3.1 Voorbeeld 1
- 3.2 Voorbeeld 2
- 3.3 Voorbeeld 3
- 3.4 Voorbeeld 4
- 4 Referenties
Wat is de misvatting van het reclamepopulum??
Dit type argumenten behoort tot de categorie van informele of niet-formele logische denkfouten, van het subgenre van de denkfouten van relevantie.
Tot deze subgroep behoren ook de drogredenen ad verecundiam (beroep op autoriteit), ad hominem (tegen de persoon) en de dwaalwagenwagon.
Sommige auteurs koppelen het fallacy ad populum aan het denkbeeldige snob-appeal, dat appelleert aan de mening dat een elite of een selecte groep van de maatschappij over een onderwerp heeft, maar niet noodzakelijkerwijs representeert of autoriteit heeft.
Ook wordt overwogen dat de dwaalwaardigheid van de wagenwagon een van zijn varianten is, hoewel andere auteurs deze liever afzonderlijk behandelen.
Dit is een van de misvattingen die de voorkeur genieten van advertenties, die veel van de inhoud en slogans van dit type argument baseren op de empathie die ze creëren.
Werkgelegenheid in de reclame
Het misvatting-advertentie-populum is verleidelijk omdat het het verlangen van mensen naar verbondenheid, veiligheid en het zoeken van consensus manipuleert. Politieke leiders gebruiken dit discursieve apparaat om het publiek te manipuleren.
De mensen die het meest waarschijnlijk worden beïnvloed, zijn die onzekere mensen die zich schuldig kunnen voelen omdat ze het oordeel van de meerderheid niet ondersteunen. Het werkt ook omgekeerd: de wens van mensen om zich sterk te voelen, behorende tot de meerderheidsgroep, wordt gemanipuleerd.
De volgende advertentieartikelen zijn bijvoorbeeld begonnen vanuit het principe van de meerderheid:
- "Word lid van de People of Pepsi Feel Free" (1970)
- "Word lid van de Pepsi-generatie" (jaren 80)
- "Sony. Vraag het aan iemand. " (1970)
De basis voor ondersteuning van de misvatting van het advertentielandschap is gebaseerd op het uitgangspunt dat de meerderheid bijna altijd gelijk heeft. Men gelooft dat de kansen op succes van een groot aantal mensen groter zijn in vergelijking met een minderheid of een individu.
Het andere psychologische element dat aan dit soort argumenten ten grondslag ligt, is dat mensen de neiging hebben om zich aan de mening van de meerderheid te houden om conflicten te vermijden. De druk van de groep of de samenleving zorgt ervoor dat veel mensen hun eigen mening opgeven om "normaal" te lijken.
In de politiek is bekend dat er kiezers zijn die tot het laatste moment wachten om hun besluit te nemen om te stemmen. Ze geven er de voorkeur aan om zich bij de zekere kandidaat aan te sluiten: het is de zogenaamde weddenschap voor de winnaar.
Het probleem met deze benadering is dat de meerderheid ook vaak fouten maakt en slechte beslissingen neemt. De meerderheid zijn betekent niet dat ze de waarheid hebben. Het onderscheid dat moet worden gemaakt, betreft de relevantie van de onderzochte premissen om tot een bepaalde conclusie te komen.
Overeenstemming met de zogenaamde publieke opinie leidt niet noodzakelijkerwijs tot de waarheid, noch is het een teken van dwaling dat de mening van de meerderheid tegenspreekt. In beide gevallen, als de persoon begint met sommige van deze overtuigingen, doet hij een beroep op deze denkfout.
Andere namen die deze denkfout ontvangt
Naast de aantrekkingskracht op populariteit krijgt de misvatting van het advertentieland ook andere namen:
- Beroep op nummers (argumentum ad-aantal).
- Democratische denkfout.
- Oproep aan de meerderheid.
- Gentium consensus.
- Doe een beroep op de massale opinie.
- Argument bij consensus.
- Doe een beroep op volksvooroordelen of populaire wijsheid.
- Oproep aan de galerij.
- Oproep aan de maffia.
- Gemeenschappelijke overtuiging.
- Gezag van de velen.
Legitiem gebruik van het argument voor het advertentiepopulum
Er zijn tijden dat het gebruik van deze bron legitiem is en op geen enkele manier een vorm van manipulatie betekent.
Democratische systemen
Democratische systemen maken gebruik van de meerderheid om beslissingen te nemen. In de samenleving en groepen zijn consensus- of meerderheidsoordelen vereist om een onderwerp goed te keuren of af te keuren. Gehoopt wordt dat de gekwalificeerde mening van de meerderheid de beslissing beter zal leiden.
wetenschap
Iets soortgelijks gebeurt in de wetenschap; de zogenaamde wetenschappelijke consensus, die niet hetzelfde is als een meerderheidsstandpunt. Het verschil in de wetenschappelijke consensus is dat het gebaseerd is op studies en de wetenschappelijke methode, hoewel het niet de totaliteit van meningen verzamelt.
Bovendien zijn wetenschappelijke uitspraken altijd relatieve en voorlopige waarheden, nooit definitief: een aantoonbaar wetenschappelijk argument vervangt een ander.
Dat wil zeggen dat de consensus niet voortvloeit uit blindelings geloven in wat de autoriteit zegt, maar eerder uit criteria die zijn gevormd door zorgvuldige beoordelingen en kritieken van de wetenschappelijke gemeenschap..
Aan de andere kant beweert de wetenschappelijke consensus niet dat het de absolute waarheid is, maar een bijdrage aan de waarheid.
Voorbeelden van misvattingen voor reclamepopulier
Deze denkfout heeft de volgende vorm:
"X is populair.
Alles wat populair is, is waar.
Daarom is X waar ".
Voorbeeld 1
"De goden moeten bestaan, omdat elke cultuur zijn eigen heeft of gelooft in het bestaan van een superieur wezen".
Volgens een strikt logisch en objectief criterium is er geen wetenschappelijk bewijs voor het argument; gewoon een populair geloof.
Voorbeeld 2
"Steun voor de doodstraf en castratie van de meerderheid van onze Indonesische burgers geeft aan dat ze moreel correct zijn"
Een dergelijke gevoelige kwestie kan niet alleen worden afgewezen met de mening van de meerderheid van een land zonder rekening te houden met universele mensenrechten. Daarnaast zou moeten worden bekeken hoe dit soort wetgeving is aangenomen.
Voorbeeld 3
"Je moet overschakelen naar kanaal 8, dat dit jaar het kanaal met het hoogste publiek is".
Het meest bekeken kanaal betekent niet dat dit het beste kanaal voor een persoon is, zonder rekening te houden met hun smaak, hun behoeften en hun cultuur. Zo'n benadering, afgezien van misleidend, is zeer subjectief omdat het begint met een verkeerde premisse.
Voorbeeld 4
"De film Star Wars: de laatste Jedi Het is de beste film aller tijden. Nooit een andere film had zoveel geld ingezameld als dit ".
Een ding is een kaskraker en een ander ding is dat het beter is dan het een of het ander, omdat de indelingscriteria variëren. Hier is de vraag: "Beter wat?".
referenties
- Argumentum ad populum. Opgeruimd op 11 maart 2018 via rationalwiki.org
- Fallacy ad populum. Geraadpleegd door skepdic.com
- Fallacies Falacia ad populum. Bekeken vanuit iep.utm.edu
- Drogredenen. Geraadpleegd door plato.stanford.edu
- Typen logische tekortkomingen. Geraadpleegd door examples.yourdictionary.com