Delen:
Straw Man Fallacy In What It Consists And Examples
In de stro man drogreden het argument van een tegenstander is vervormd of overdreven. Het doel is om het kwetsbaar te maken om het te weerleggen of gemakkelijker aan te vallen. Door het argument van iemand anders verkeerd voor te stellen, te overdrijven of zelfs volledig uit te vinden, is het gemakkelijker om uw eigen argument als redelijk te presenteren.
Het argument van de stroman is niet alleen misleidend, maar ook oneerlijk omdat het rationeel ethisch debat ondermijnt. We worden geconfronteerd met de drogreden van een stroman wanneer iemand opzettelijk misvormd is om minder geloofwaardig te zijn, en dan wordt dit argument aangevallen.
De verkeerde voorstelling van het argument van de tegenstander is niet altijd opzettelijk; maar als dat zo is, dan wordt dit soort misvatting veroorzaakt door de leugen die wordt onderschreven. Een voorbeeld van dit type drogreden is te vinden in de volgende verklaring:
"Nadat de president had gezegd dat we het defensiebudget moesten verhogen, reageerde de afgevaardigde met verbazing, omdat de president volgens hem niet alleen de oorlog steunt maar niet geïnteresseerd is in gezondheid en onderwijs".
index
- 1 Wat is de drogreden van de stroman??
- 1.1 Verkeerde voorstelling van zaken
- 1.2 Andere namen van deze denkfout
- 1.3 Vorm van de drogreden van de stroman
- 2 Oorsprong van de stroman
- 2.1 Argumenten gemanipuleerd
- 3 voorbeelden
- 3.1 Voorbeeld 1
- 3.2 Voorbeeld 2
- 3.3 Voorbeeld 3
- 3.4 Voorbeeld 4
- 4 Referenties
Wat is de misvatting van de stroman??
Fallacies zijn fouten van redenering, van argument, gegenereerd door valse overtuigingen of afgeleid van discursieve of retorische technieken.
De typen drogredenen die er zijn, zijn ontelbaar, maar in het algemeen om hun studie te vereenvoudigen, worden ze geclassificeerd als formele, niet-formele of informele objectieve denkfouten..
De denkfout van de man van het stro wordt geclassificeerd als de informele drogredenen en behoort tot de subgroep van dubbelzinnigheden van ambiguïteit, evenals de drogredenen van accent en dubbelzinnigheid.
De naam van de denkfout (stroman) is onlangs bedacht, maar het concept is eigenlijk heel oud. Aristoteles heeft al erkend 'dat het in het betoog ongepast zou zijn om iemands positie een mening te geven die hij niet heeft uitgedrukt of niet heeft gepleegd (...)'.
dubbelzinnigheid
Een stroman is een soort logische denkfout die gebeurt wanneer een persoon opzettelijk het argument van zijn tegenstander verkeerd voorstelt in een debat.
Hij schrijft hem een onjuiste, onvolledige of zelfs totaal valse versie toe om de positie van de tegenstander te verzwakken en gemakkelijker te kunnen weerleggen. Het echte argument van de tegenstander is overlappend of gewijzigd.
Het doel is duidelijk: vermijd het debat in eerlijke bewoordingen en ontwijk het echte argument van de tegenstander. De manipulator weet dat hij het risico loopt het eerlijke debat te verliezen, omdat hij toegeeft dat zijn argument zwakker is.
Vervolgens weerlegt hij die versie, in plaats van het echte argument van zijn tegenstander. De positie van de tegenstander is verminderd, waardoor het lijkt alsof het een belachelijk product is van de verkeerde voorstelling van de inhoud van het argument.
Een verkeerde voorstelling van zaken is echter niet altijd opzettelijk of opzettelijk. Het is mogelijk dat ze ook onvrijwillig zijn; in dit geval is de schuld van de persoon die valselijk argumenteert, te wijten aan onwetendheid.
Als dat zo is, wordt de arbiter die de drogreden van de stroman begaat, op zijn minst vrijgesproken van zijn fout.
Andere namen van deze denkfout
In Groot-Brittannië is deze drogreden bekend onder de naam Tante Sally. In andere delen van de wereld is het bekend met de alternatieve namen van:
- Houten pop.
- Strohond.
- vogelverschrikker.
- Holle man.
Onvolmaakte vorm van stroman
Het debat over deze denkfout heeft de volgende vorm:
"X" verhoogt het argument A1.
"En" verwart het argument A1 met het argument A2, omdat het soortgelijk is (hoewel dit verschilt van dit).
"Y" weerlegt argument A2.
"En" geeft vervolgens aan dat het argument A1 is weerlegd.
Herkomst van de stroman
De naam van deze controversiële denkfout wordt beschouwd als een vergelijking van de gevechtstechnieken die ridders gebruiken om hun vaardigheden te oefenen.
Hier vindt de uitdager een weerloze tegenstander, omdat de mannen van stro zichzelf niet verdedigen (kan niet), ze dragen geen bewakers of harnas en ze bloeden ook niet.
Stro mannen zijn het tegenovergestelde van wat je zou vinden op een slagveld. Degenen die ruzie maken tegen een stroman, voeren een ongelijke, vals en fictieve strijd, die alleen in het hoofd staat van de persoon die het vaststelt.
Gemanipuleerde argumenten
Verdergaand met de vorige vergelijking, zijn stromannen relatief gemakkelijke tegenstanders om retorisch te bouwen en te vernietigen, omdat hun argumenten worden opgerekt en gemanipuleerd tot een punt dat belachelijk of absurd lijkt.
Wanneer de tegenstander wordt geneutraliseerd met deze semantische truc, is het gevecht bijna gewonnen voor de manipulator, omdat de tegenstander zal moeten verdedigen tegen het vervormde argument en zijn ware positie moet uitleggen.
In plaats daarvan kan de manipulator doorgaan met het aanvallen van de positie van de stroman in plaats van zijn ware argumenten te geven. Het argument van de stroman wordt gebruikt om een discussie te verdraaien of tijd te winnen in een debat. Het plaatst de ander in de mond wat hij nooit heeft gezegd.
Voorbeelden
Voorbeeld 1
Politiek debat over de ontdekking van Amerika:
Raadsman A
Vanwege de genocide en slavernij waaraan de Indiërs na de verovering van Amerika door Christopher Columbus werden onderworpen, zou de stad Caracas de Spaanse dag van de feestelijke kalender van onze hoofdstad moeten intrekken..
Raadsman B
Maar wat belachelijk, heren leden van de camera! Het is onjuist dat alle Spanjaarden of immigranten die naar Venezuela kwamen, indianen kwamen vermoorden of tot slaaf maakten. Ik stem omdat de dag van het Spaanse erfgoed wordt gehandhaafd, anders zullen we de spot drijven met de hele wereld.
Raadsman B vertekent wat zijn tegenstander heeft gezegd; hij heeft nooit bevestigd of gesuggereerd dat na de Ontdekking van Amerika allen die naar het nieuwe continent kwamen, moordenaars en slaven waren.
Voorbeeld 2
Marta zegt dat ze gelooft dat haar vrienden niet zo negatief mogen zijn tegenover de nieuwe student.
Luisana zegt dat ze verbaasd is dat Marta ervoor gekozen heeft om met de nieuwe student te studeren en haar levenslange studiegroep heeft opzij gezet.
Er is een duidelijke misrepresentatie van wat Marta zei, die aandacht vroeg voor het gedrag tegen de nieuwe student. Ze heeft nooit gezegd dat ze haar beste vriendin wilde zijn of dat ze wilde stoppen met het behoren tot de studiegroep.
Voorbeeld 3
In de eerste klas van de biologie citeerde de professor verschillende gevallen om beter te illustreren hoe dieren evolueren.
De student zegt dat ze zal protesteren tegen de leraar omdat het onaanvaardbaar is om te zeggen dat mensen afstammen van kakkerlakken.
Voorbeeld 4
Abortus is een onmenselijke vorm van anticonceptie die wordt toegepast op Mexicaanse vrouwen, dus het moet worden verboden.
Pro-choice-voorstanders hebben nooit geadviseerd abortus als anticonceptiemethode te gebruiken, maar in bepaalde gevallen.
De drogreden van de stroman wordt ook gebruikt om ideologische en politieke argumenten te ondersteunen.
referenties
- Straw Man (Fallacy). Opgehaald op 12 maart 2018 via thoughtco.com
- Straw Man geraadpleegd door rationalwiki.org
- Straw Man-voorbeelden. Geraadpleegd door softschools.com
- Strawman Fallacy Geraadpleegd door logicallyfallacious.com
- Drogredenen. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Geraadpleegd door plato.stanford.edu
- Drogredenen. Bekeken vanuit iep.utm.edu
- Drogredenen. Geraadpleegd door writingcenter.unc.edu