Kritische rationalistische kenmerken, vertegenwoordigers

de  kritisch rationalisme is een filosofisch methodologisch systeem dat probeert de principes van de rationele verklaring van kennis, menselijke acties, hun ideeën en sociale instellingen te formuleren op basis van hun kritiek en verbetering.

Het is gemaakt door de Britse filosoof en professor Sir Karl Popper (1902-1994), die het terecht de naam 'kritisch rationalisme' heeft gegeven, verzet zich tegen het onkritische en integrale rationalisme. 

Het accepteert alleen alles wat kan worden bewezen door reden en / of ervaring. Het is hiertoe dat Popper tegenwerpt dat integraal rationalisme tot inconsistenties leidt. En dit is omdat hij niet kan uitleggen hoe het bewijs van rede of ervaring mogelijk is.

Uitdrukkelijk op een andere manier vertrekt Popper van een kritiek op het positivistische epistemologische model, dat hij het 'openbaringmodel' noemt. Van daaruit maakt hij een origineel, globaal en alternatief epistemologisch voorstel.

Momenteel probeert kritisch rationalisme de benadering van Popper uit te breiden naar alle actiegebieden en gedachten. Het is hun taak om de methoden te vervangen die de critici zogenaamd rechtvaardigen.

index

• 1 Kenmerken 
  • 1.1 Epistemologie
  • 1.2 De theorie van de werkelijkheid
  • 1.3 Fragmentary Social Engineering
• 2 vertegenwoordigers 
  • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
  • 2.2 Imre Lakatos (1922-1974)
  • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
• 3 referenties 

features

Om de grondslagen te begrijpen waarop kritisch rationalisme is gebaseerd, is het belangrijk om de filosofische positie van de auteur te benadrukken. Karl Popper definieert het duidelijk in zijn "Logic Scientific Discovery":

"Het probleem van het begrijpen van de wereld, inclusief onszelf en onze kennis als deel van de wereld." Dat is precies waar hij naar op zoek gaat in zijn epistemologische onderzoeken, het begrip realiteit en historicisme.

epistemologie

Poppers bijdrage aan de epistemologie en methodologie van de wetenschap was fundamenteel. Dit komt omdat het voorstelt om de links van logica en wetenschap bij te werken. En vooral in de rationele kritiek op wetenschappelijke ontwikkeling.

Het is precies deze rationele ontwikkeling of ook wel bekend als "verificateur", die zich verzet tegen de "falsificationistische" stroom geïnitieerd door de Britse filosoof.

Daarom moet het criterium van falsifieerbaarheid of weerbaarheid van wetenschappelijke proposities worden toegepast om de grenzen tussen wetenschap, pseudowetenschap en metafysica te bepalen. Met dit principe maakt hij bezwaar tegen de inductieve criteria van verificatie en in het bijzonder tegen de neopositivist van de betekenis van de uitspraken.

Dus, voor deze filosoof zal een propositie wetenschappelijk zijn, als en alleen als het gecorrigeerd (vervalst) kan worden van de feiten van de realiteit die het tegenspreken en die daarom, het verplichten om herzien te worden.

Op deze manier moet elke verklaring die in principe niet weerlegbaar is, niet als wetenschappelijk worden beschouwd. Daarom verwerpt het de inductieve methode als een manier om een ​​hypothese te controleren.

De Popperiaanse methodologie verwerpt het empirisme echter niet, integendeel, het waardeert het door het te nemen als de basis van waaruit de weerlegging ontstaat. Maar aan de andere kant erkent het dat alle observaties worden gedaan vanuit anticipatie of vermoedens.

De theorie van de werkelijkheid

Volgens elke epistemologische vooronderstelling is er een idee van impliciete realiteit. Deze notie, intuïtief, wordt geïdentificeerd met het ervaren. Dit is wat aan de zintuigen wordt gepresenteerd.

Voor Popper is de werkelijkheid verdeeld in drie werelden:

De eerste is het universum van fysieke entiteiten. Het bevat materiële lichamen zoals waterstof, kristallen, levende organismen, enz..

In hem zijn de natuurwetten geldig voor levende dingen, omdat deze een materiaal zijn.

De tweede is degene die correspondeert met mentale toestanden en subjectieve ervaringen zoals staten van bewustzijn, psychologische dispositie, egobewustzijn, onder anderen..

Er wordt van uitgegaan dat deze staten echt zijn wanneer ze interactie hebben met de wereld 1, omdat het lastig kan zijn. Dit wordt veroorzaakt door een agent die behoort tot wereld 1, maar hierdoor reageert de mens op een bepaalde manier.

De derde is de wereld van de inhoud van het denken en van de producten van de menselijke geest. In deze wereld vind je verhalen, verklarende mythes, wetenschappelijke theorieën, wetenschappelijke problemen, hulpmiddelen, sociale instellingen, taal en kunstwerken.

Natuurlijk zijn er objecten die tegelijkertijd werelden kunnen delen. Een voorbeeld zou een sculptuur (wereld 3) zijn, die kan worden nagebootst, een gevormde steen leidt die behoort tot wereld 1 om wereld 2 te ervaren en te komen tot een nieuw element vergelijkbaar met dat van de wereld 1.

Vanuit deze werelden meent het kritisch rationalisme dat kennis twee betekenissen heeft:

Het doel is de problemen, theorieën en argumenten. Allemaal onafhankelijk van overtuigingen, van de pretenties van kennis van mensen en hun prestaties. Het is een objectieve kennis zonder een wetend subject.

Het subjectieve dat een mentale toestand is, een neiging om te reageren of zich te gedragen.

Fragmentary Social Engineering

Het is het voorstel van Popper tegen historicisme. Dit wordt gedefinieerd als een gezichtspunt van de sociale wetenschappen dat gebaseerd is op een historische voorspelling als het hoofddoel van deze wetenschappen. En dat veronderstelt bovendien dat dit doel wordt bereikt door "wetten", "modellen" of tendensen te ontdekken. Ze bestaan ​​onder de evolutie van de geschiedenis.

Daarom beschouwt hij in 'The Misery of Historism' dat de historicistische methodologische doctrines verantwoordelijk zijn voor de onbevredigende staat van de theoretische sociale wetenschappen. Het maakt hem ook verantwoordelijk voor een holistisch totaliserend karakter.

Geconfronteerd met deze vraag doet Sir Karl Popper een voorstel dat de selectieve, fragmentarische en specifieke realiteit bevoordeelt. Op deze manier probeert de Fragmentary Social Engineering de praktische toepassingen van de resultaten van gefragmenteerde technologie te beschrijven.

Op deze manier omvat het sociale activiteiten, zowel openbaar als privé, die alle beschikbare technologische kennis gebruiken om een ​​doel te bereiken. Deze techniek erkent ook dat slechts een paar sociale instellingen bewust worden geprojecteerd. Terwijl de meeste van hen zijn geboren als een onbedoeld resultaat van menselijk handelen.

Het is voor dit alles dat meent dat de holistische manifestaties van het historicisme altijd een totalitair karakter krijgen in het politieke.

Geconfronteerd met dit alles vormt het een soort historisch evolutionisme. Dit is de overgang van de gesloten of tribale maatschappij onderworpen aan magische krachten aan de open samenleving. Hierin worden de kritische vermogens van de mens gemanifesteerd, vrij.

Deze open samenleving is gebaseerd op tolerantie tegenover iedereen, behalve degenen die intolerantie bedrijven. Daarom zou geen overheid, noch persoon, moeten proberen om globale oplossingen voor alle problemen te bereiken.

Daarom is er een sociale technologie op politiek en economisch niveau nodig waarvan de resultaten getest kunnen worden door een geleidelijke social engineering.

vertegenwoordigers

Kritisch rationalisme eindigt niet alleen in Popper, maar in andere filosofen. Onder hen zijn:

Thomas Khun (1922-1996)

Hij betoogt dat de historische studie van alle wetenschap onmisbaar is om de ontwikkeling van wetenschappelijke theorieën te begrijpen. En ook om te begrijpen waarom de theorie op een gegeven moment wordt geaccepteerd en daarom gevalideerd en gerechtvaardigd.

Imre Lakatos (1922-1974)

Zijn proefschrift over falsificationisme stelt dat een theorie nooit kan worden vervalst door een experiment of observatie, maar door een andere theorie.

Het houdt ook vol dat geen experimenteel rapport, observatie, experiment of vervalsing van een hypothese van een laag niveau dat goed wordt bevestigd, op zich een vervalsing kan zijn..

Paul Feyerabend (1924-1994)

Hij is geïnteresseerd in de methodologische regels die worden gebruikt voor wetenschappelijke tests. Het concludeert dat deze regels worden geschonden door de wetenschappers die ze gebruiken.

Aan de andere kant verzekert hij dat er niets is dat als een wetenschappelijke methode kan worden geïdentificeerd. Daarom poneert en verdedigt hij de vrije toegankelijkheid van het individu voor elke mogelijke optie om kennis te bereiken.

referenties

1. Delio Machado, Luis María (2005). The Critical Rationalism van Karl Popper. Journal of the Faculty of Law (8), pp. 121-146. Hersteld van revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Tegen methode. Nieuwe linkse boeken: Londen.
3. Galván, Maricruz (2016). Kritisch rationalisme en interpretatie. Autonome Universiteit van Mexico. Ideas and Values ​​Magazine vol.65 no.160, pp.239-251. Hersteld van scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). De structuur van wetenschappelijke revoluties. University of Chicago Press: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Beschouwingen over mijn critici. In: Lakatos I en Musgrove A. (eds). Kritiek en de groei van kennis. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Vervalsing en de methodologie van wetenschappelijke onderzoeksprogramma's. In: Lakatos I en Musgrove A. (eds). Kritiek en de groei van kennis. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). De logica van wetenschappelijke ontdekking. Routledge Classics, Londen en New York. Ed. 2002. Teruggewonnen van strangebeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). The Poverty of Historism. 2e editie. Routledge & Kegan Paul, Londen 1960.
9. Popper, Karl (1966). De Open Society en zijn vijanden. The Spell of Plato, vol 1. Routledge Classics, Londen.
10. Popper, Karl (1999). All Life is Problem Solving. Routledge Classics, New York (1999).