Forensische psychologie Oorsprong, Specialiteiten, Functies

de forensische psychologie is de toepassing van klinische specialiteiten bij juridische instellingen en mensen die in contact komen met de wet. Het is een kruising tussen psychologie en het rechtssysteem.

Niet alleen wordt de klinische psychologie gebruikt in de forensische psychologie, forensische psychologie en onderzoek ook toegepast. Twee goede voorbeelden zijn onder andere vele studies van Elizabeth Loftus over de identificatie van ooggetuigen en Stephen Ceci's onderzoek naar het geheugen van kinderen, de suggestibiliteit en de bekwaamheid om te getuigen.

De meest voorkomende kenmerk van forensisch psychologen is psychologisch onderzoek van de personen die betrokken zijn op verschillende manieren met het rechtssysteem. Hoewel het noodzakelijk is om een ​​opleiding in de rechtsgeleerdheid en forensische psychologie te hebben, zijn de belangrijkste vaardigheden en kennis die een forensisch psycholoog zou moeten hebben klinisch: klinische evaluatie, interviews, schrijven van rapporten, verbale communicatievaardigheden en case-presentatie.

Forensisch psychologen handelen over een breed scala aan juridische kwesties:

• Mentale staatsexamens van beklaagden.
• Voogdij over de kinderen.
• Risicobeoordeling van geweld.
• Burgerlijk recht (gevallen van persoonlijk letsel).
• Onderzoek in de sociale wetenschappen (bijvoorbeeld het uitleggen van een academisch onderwerp zoals het onderzoek van het geheugen aan een jury).
• Geschillenbemiddeling / oplossing.
• Selectie van de jury.

Welke kennis en vaardigheden moet een forensisch psycholoog hebben??

Forensisch psychologen vergelijken gegevens uit meerdere bronnen om alternatieve hypotheses te testen. Een goede forensisch psycholoog combineert een sterke wetenschappelijke basis met sterke onderzoeksvaardigheden.

De belangrijkste kennis is:

Degelijke ervaring en opleiding in de klinische psychologie.

Stevig inzicht in wetenschappelijke theorie en empirisch onderzoek (begrip van wetenschappelijke validiteit, onderzoeksontwerp, statistiek en testen).

Kritisch denken.

Diepe kennis van sociale en culturele kwesties.

Juridische kennis (waaronder wetgeving inzake geestelijke gezondheid, jurisprudentie en gerechtelijke procedures).

Uitstekende schrijfvaardigheid.

Degelijke mondelinge presentatievaardigheden.

De mogelijkheid om kalmte te behouden onder stress.

Herkomst van de forensische psychologie

De term forensische psychologie verschijnt voor het eerst in verschillende publicaties van de twintigste eeuw, hoewel veel auteurs hebben benadrukt dat het nodig is om psychologie enkele eeuwen aan juridische processen te brengen.

In deze context waren vele auteurs bezorgd over het bestuderen van de psychologische kennis die nodig is om de intenties van mensen die beschuldigd worden van een misdrijf te analyseren.

Mittermaier (1834) bijvoorbeeld, beklemtoont het belang van het beoordelen van de verklaringen van getuigen alvorens de rechterlijke beslissing uit te voeren.

Een ander voorbeeld is de arts Friedrich, die voor het eerst de term Judicial Psychology opnam in zijn "Systematic Manual of Judicial Psychology", waarin werd gesproken over de noodzaak om informatie uit psychologie en antropologie te verstrekken aan gerechtelijke activiteiten..

In Duitsland en Italië, van de nationalistische bewegingen, de criminologische school en de massale studies van de collectieve psychologie, verschijnen de eerste bewijzen van de ontwikkeling van een nieuw gebied binnen de psychologie.

Sinds de oprichting consolideert en omvat het steeds meer actiegebieden binnen de gerechtelijke processen.

In ons land moet het echter wel verder gaan, zodat psychologen die zich willen wijden aan dit gebied een volledige en adequate formatie hebben..

Specialiteiten in de forensische psychologie

Vanwege de grote vraag van psychologen naar gerechtelijke interventies, is het noodzakelijk om verschillende specialiteiten te ontwikkelen die zorgen voor effectief werk van psychologische professionals..

In Spanje is het de bedoeling om 9 specifieke gebieden van de juridische psychologie te definiëren:

1. Forensische psychologie, expert of psychologie toegepast op de rechtbanken.

2. Penitentiaire psychologie.

3. Criminele psychologie of juridische psychologie toegepast op de politiefunctie.

4. Juridische psychologie toegepast op de oplossing van conflicten.

5. Psychologie van het getuigenis.

6. Gerechtelijke psychologie.

7. Psychologie van criminele slachtoffering.

8. Criminele psychologie of psychologie van criminaliteit.

9. Psychologie van werk en organisaties toegepast op het rechtssysteem.

Toepassingsgebieden

De forensische psychologie kan waardevolle informatie verschaffen die de gerechtelijke oplossing in praktisch alle soorten gerechtelijke zaken helpt.

Enkele van de meest voorkomende gevallen waarin psychologische evaluaties worden gevraagd zijn:

• Pesten of intimidatie op het werk.

• Arbeidsongevallen.

• Pesten of pesten.

• Seksueel misbruik.

• Echtscheidingsprocedure.

• Gendergeweld.

In al deze gevallen zal een grondige psychologische analyse van grote hulp zijn om de huidige psychologische toestand van het slachtoffer te beoordelen, de gevolgen van het gebeurtenisobject van de studie, de impact die het zal hebben op uw leven, enz..

Evaluatiesysteem

Enkele van de utilities van forensische psychologie zijn de volgende:

• Geloofwaardigheidsanalyse van getuigenissen.

• Verzamel informatie over het evenement via interviews (volwassenen, kinderen, mensen met een handicap, etc.).

• Klinisch-forensisch interview. Rapportages maken die informatie geven over de huidige psychologische toestand van de persoon.

Vervolgens zullen we deze genoemde gebieden beschrijven:

Geloofwaardigheidsanalyse

Over het algemeen gebruiken rechters, magistraten of rechters subjectief bewijsmateriaal over de geloofwaardigheid van verklaringen en getuigenissen..

Om een ​​objectiever beeld te krijgen van de mate van geloofwaardigheid, worden experts geholpen die waarde hechten aan productieve en wetenschappelijk gevalideerde technieken..

Loftus, Korf en Schooler (1988) wezen erop dat gerichte of semi-gerichte interviews ertoe kunnen leiden dat de getuigenissen misleidende informatie bevatten. Dit gebeurde niet opzettelijk, maar de interviewer was degene die de verstoringen veroorzaakte.

In 1999 ontdekten Kóhnken, Milne, Memon en Bull dat gratis spraakgesprekken het ophalen van informatie vergemakkelijkten, met name de juiste - in 36% van de gevallen - hoewel onjuiste informatie ook werd opgeroepen - met 17,5%-.

De algehele nauwkeurigheid levert echter geen grote verschillen op, aangezien een ondervragingsinterview van de politie in 82% van de gevallen correcte informatie oplevert, terwijl het narratieve interview (met name het cognitieve interview) 84% van de waarheid bereikt..

Het cognitieve interview

Bevat vier technieken voor het ophalen van informatie:

1. Reconstructie van feiten

De eerste techniek is vergelijkbaar met die van politie en rechters, genaamd "reconstructie van de feiten". Het cognitieve interview voegt echter meer elementen toe:

• Emotionele elementen: probeert uit te vinden hoe de persoon zich voelde op het moment dat de gebeurtenissen plaatsvonden.

• Sequentiële elementen: informatie wordt geëxtraheerd over wat hij op dat moment aan het doen was.

• Perceptuele elementen: de getuigenis wordt afgesloten met informatie van de zintuigen (wat ik heb gehoord, gezien, geroken ...). Je kunt het onderwerp ook vragen om een ​​foto te maken van de scène waarin hij zich bevond.

2. Vrij geheugen

Het is erg belangrijk dat het onderwerp zich in een comfortabele kamer bevindt, zonder ruis of overmatige stimulatie.

Vanaf hier begint het te verklaren zonder dat iemand wordt ondervraagd of uw verklaring leidt.

Alleen de persoon die verklaart dat ze alles wat hij zich herinnert vanaf dat moment, relateert, zonder details en irrelevante informatie te censureren.

Het is in feite belangrijk dat ze onbeduidende details bevatten, omdat ze tijdens zijn toespraak herinneringen aan de getuige kunnen oproepen, of de onderzoekers kunnen begeleiden bij het zoeken naar nieuwe aanwijzingen over de zaak..

Daarnaast dient het ook om informatie van verschillende mensen die getuige zijn geweest van de misdaad of misdaad te vergelijken.

3. Verandering van perspectief

De getuige wordt gevraagd om te proberen de feiten te vertellen door zichzelf in de plaats te stellen van een andere persoon die ter plaatse was - zoals het slachtoffer of zelfs de agressor-.

Deze techniek is ontstaan ​​uit studies uitgevoerd door Bower, waaruit bleek dat mensen onthouden meer details wanneer vertellen de gebeurtenissen vanuit het perspectief van anderen dan van je eigen.

4. Verschillende startpunten

Het lijkt erop dat meer details kunnen worden geëxtraheerd als de natuurlijke volgorde van de vertelling wordt veranderd.

Hiervoor wordt het onderwerp gevraagd om het verhaal van het begin tot het einde te vertellen, van het midden tot het einde, enz..

Andere aanvullende technieken in het cognitieve interview, naast de reeds genoemde, zijn:

• Rote Gymnastics: de getuige moet proberen overeenkomsten te vinden tussen de vermeende agressor en mensen die hij eerder kende. Het is belangrijk dat u unieke details onthoudt zoals tatoeages, littekens, mollen, enz..

• objecten: Vragen worden gesteld over de objecten die zich buiten en binnen de plaats delict bevonden. Sommige vragen zoals "leek het transport moeilijk?" Kan nuttig zijn.

• Kenmerken van spraak: je probeert informatie te extraheren over accenten, vreemde woorden, stotteren, etc..

• naam: als je door de letters van het alfabet gaat, probeer dan de eerste letter van de naam van iemand die je kent te onthouden.

Het interview met kinderen

In het geval dat kinderen getuige zijn geweest van een misdrijf, is het noodzakelijk om enkele aspecten van het cognitieve interview te wijzigen.

Ten eerste moet er een onderzoek worden uitgevoerd naar de intellectuele en volwassenwaardigheden van de minderjarige, met als doel ervoor te zorgen dat ze de vragen begrijpen die van hen worden gevraagd..

Het is ook belangrijk dat het kind zich op een comfortabele en aangename plek bevindt. Anders kan informatie niet gemakkelijk worden geëxtraheerd, omdat kinderen meestal leren om niet met vreemden om te gaan.

Hier zijn enkele algemene aanwijzingen die meestal in aanmerking worden genomen in de getuigenis van minderjarigen:

• Probeer een link te leggen, begin vragen te stellen over je hobby's en interesses.

• Leg het kind uit dat hij er niet is omdat hij iets verkeerd heeft gedaan.

• Benadruk het belang van het vertellen van de waarheid.

• Vraag het kind alles te vertellen wat hij of zij zich herinnert - vaak denken kinderen dat volwassenen weten wat er is gebeurd-.

• Stel geen vragen die je getuigenis op de een of andere manier sturen. Kinderen zijn erg kwetsbaar en vragen kunnen hun herinneringen beïnvloeden. Daarom moeten vragen altijd open zijn.

• Na de volledige getuigenis kunnen meer concrete vragen worden geformuleerd om enkele punten te verduidelijken, zonder te vragen "waarom?", Omdat het schuldgevoelens kan aanwakkeren.

• Vermijd vragen met twee alternatieven - zoals het stellen van "ja of nee?" - kinderen kiezen vaak de eerste optie, als een manier om te ontsnappen aan een situatie die aversief is.

• Voor het meten van concepten die nog niet zijn geïnternaliseerd, zoals ruimte of tijd, kunnen vergelijkingen worden gemaakt. Bijvoorbeeld: "Was u nu dichter bij hem dan ik?", "Was u daar langer dan in Engelse les?"

Om te weten of het nodig is om deze technieken toe te passen in plaats van de cognitieve interviewprocedure, zal het niveau van begrip en intellectuele capaciteiten van het kind worden aangepakt..

In het algemeen wordt aangenomen dat een cognitief interview niet vóór de leeftijd van 7 jaar mag worden uitgevoerd.

Het interview met mensen met een handicap

Hoewel onderzoek schaars is, kunnen we enkele auteurs vinden die hebben gestudeerd over dit soort interviews.

Cahill et al. Ze hebben een lijst ontwikkeld waarin de aspecten worden vermeld die in aanmerking moeten worden genomen, waarvan sommige:

• Voorkom de instemming van de getuige door suggestieve vragen te stellen.

• Druk niet op hem om te getuigen, omdat dit tot verwarring kan leiden.

• Stel geen herhaalde vragen over een specifiek punt.

• Wees geduldig om naar uw eigen woorden te zoeken - in plaats van dat de beoordelaar gesloten antwoordalternatieven biedt-.

• Als je geen enkel punt hebt begrepen, maak het dan expliciet, zodat het op een andere manier kan worden uitgelegd.

• Negeer geen informatie die niet samenvalt met andere verhalen in het verhaal.

Het klinisch-forensisch interview

Simulatie detectie

Een van de hulpprogramma's van dit type interview is het detecteren van simulatie in de aangifte.

Het belangrijkste probleem van gestructureerde of semi-gestructureerde interviews, evenals psychometrische psychologische tests, is dat ze zijn gemaakt om te worden toegepast op patiënten, dus ze houden geen rekening met de mate van simulatie.

Daarom is het aan te bevelen om een ​​brede reeks testen uit te voeren om fouten van weglating te voorkomen - geen simulator en valse positieven te detecteren - denk eraan dat je simuleert wanneer je de waarheid spreekt..

Bovendien moeten sommige projectieve technieken worden opgenomen, omdat het onderwerp niet weet wat wordt geëvalueerd en de test niet kan vervalsen.

Evalueer psychische schade

Daarnaast kan het klinisch-forensisch interview ook voor andere doeleinden worden gebruikt, bijvoorbeeld om psychologische schade vast te stellen bij slachtoffers van geweldsmisdrijven (aanranding, terrorisme, familiaal geweld, enz.)..

Psychische schade verwijst naar de moeilijkheden die de persoon zal hebben in zijn dagelijks leven, na een gebeurtenis die verder gaat dan zijn psychische hulpbronnen..

Binnen de psychische schade is er een verschil tussen psychisch letsel en emotionele verwondingen:

• Psychische blessures

Het verwijst naar de omkeerbare gevolgen die de traumatische gebeurtenis heeft op het slachtoffer.

Deze kunnen na verloop van tijd of met de nodige hulp worden verleend, zoals psychologische behandelingen-.

De meest voorkomende verwondingen verwijzen naar adaptieve stoornissen (depressieve of angstige stemming), persoonlijkheidsstoornissen of posttraumatische stressstoornis.

Op cognitief niveau kan het slachtoffer gevoelens van hulpeloosheid, schrik, vermijding van bepaalde situaties ervaren (bijvoorbeeld in geval van aanranding, angst ervaren wanneer hij alleen op straat gaat, een man achter zich zien lopen, enz. .).

• Emotionele sequels

Deze krijgen niet de tijd, ondanks het uitvoeren van specifieke interventies of na een lange periode van tijd.

Het is een onomkeerbare wijziging, als een permanente wijziging van de persoonlijkheid, het uiterlijk van stabiele en niet-adaptieve persoonlijkheidskenmerken, enz..

De emotionele gevolgen zijn moeilijk te evalueren, omdat er normaal gesproken geen eerdere informatie is over de psychologische toestand van de persoon die de gewelddadige handeling heeft ondergaan.

Zoals je kunt zien, is forensische psychologie een gebied van de psychologie dat in veel gevallen van speciaal belang is, en dat kan beslissende aanvullende informatie bieden in de uiteindelijke resolutie.

We hopen dat je met dit artikel in staat bent om een ​​algemeen beeld te krijgen van de aspecten van Forensic Psychology, een veelbelovende wetenschap die steeds meer aan kracht wint.

referenties

1. Arce, R. en Fariña, F. Forensische evaluatie van mobbing op het werk (mobbing) via het Global Evaluation System (2011).
2. Arce, R. en Fariña, F. Psychologische evaluatie van de geloofwaardigheid van de getuigenis, het psychische spoor en de simulatie: het systeem van globale evaluatie (SEG). Papers of the Psychologist, 2005. Deel 26, pp. 59-77
3. Enrique Echeburría, Paz de Corral en Pedro Javier Amor Evaluatie van psychische schade bij slachtoffers van geweldsmisdrijven. Psicothema 2002 Vol 14. Supl.
4. J. M. Muñoz, A. L. Manzanero, M.A. Alcázar, J.L. González, M.L. Pérez, M, Yela. Juridische psychologie in Spanje: conceptuele afbakening, onderzoeks- en interventiegebieden en formeel voorstel binnen het officiële onderwijs. Yearbook of Legal Psychology Deel 21, 2011 - Pgs. 3-147
5. Urra, J., Giovanna, E. Treaty of Forensic Psychology. Universitas Psychologica, vol. 1, nee 2, juli-december, 2002, pp. 81-85.